Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-17699/4 AI generated

Court allows child support claim when defendant admits liability in written submission under Estonian Civil Procedure Code.

Case Number 2-06-17699/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's claim for child support after the defendant admitted liability in a written submission. The parties had previously agreed on a monthly payment of 300 krooni, which the defendant failed to fulfill, prompting the plaintiff to request 1100 krooni per child. Relying on the defendant's admission and statutory provisions regarding parental support obligations, the court ruled in favor of the plaintiff and ordered the payment of 1100 krooni monthly until the children reached adulthood.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 440 lg 1; PkS § 60 lg 1, § 61 lg 1, 2, 4, 6 p 3, § 70: When a defendant admits the plaintiff's claim in a written submission, the court must grant the claim based on statutory parental support obligations.

Keywords

AI generated
child support obligation admission of liability written submission parental duty civil procedure code family law alimony award

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 440 lg 1
KOHTU SEISUKOHT TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
TsMS § 444 lg 1
TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.
PkS § 60 lg 1
PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last.
PkS § 61 lg 1
PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eeskostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud.
PkS § 61 lg 2
PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest.
PkS § 70 lg 1
PkS § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust.
PkS § 70 lg 2
PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PkS § 61 lg 6 nimetatud asjaolusid.
TsMS § 162
TsMS § 162, § 164 ja § 173 lg 1, 3 alusel ja hageja taotlusest lähtudes tuleb menetlusosaliste kantud menetluskulud jätta nende endi kanda ning riigi kasuks väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud kostja kanda.
TsMS § 164
TsMS § 173 lg 1, 3
AI generated
2-10-20812/2
Court grants alimony claim via default judgment against non-responding defendant under Family Law Act.
2-07-14441/2
Court dismisses defendant's failure to answer and grants child support claim based on statutory minimum.
2-20-9203/3
Estonian court dismisses defendant's defense and orders immediate child support payment via default judgment.
2-08-3235/2
Court grants alimony claim via default judgment against non-responding defendant under Family Law Act.
2-11-5708/3
Court grants summary judgment for alimony against non-responding defendant under civil procedure law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-17699

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Kersti Kerstna-Vaks Otsuse tegemise aeg ja koht

2. oktoober 2006, Tartu kohtumaja Tsiviilasi A.O. hagi H.O. vastu laste ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-06-17699 Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: A.O. kostja: H.O. alaealised lapsed:

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista H.O. ilt A.O. kasuks elatis:

2.1. X ülalpidamiseks 1100.- krooni (üks tuhat ükssada krooni) kuus alates 01.01.2006 kuni X täisealiseks saamiseni .

2.2. X ülalpidamiseks 1100.- krooni (üks tuhat ükssada krooni) kuus alates 01.01.2006 kuni X täisealiseks saamiseni .

3. Jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda ning riigi kasuks väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud kostja kanda.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Otsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). ASJAOLUD Hagiavalduse kohaselt on poolte abielust sündinud kaks last –. Lapsed elavad hageja juures alates 2000. a jaanuarist ja on hageja ülalpidamisel. Poolte abielu lahutati 27.05.2002 Tartu Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas. Pooled leppisid 2005. a jaanuaris kokku, et kostja tasub kummagi lapse kontole 300 krooni kuus. Kostja ei ole kokkulepet korrektselt täitnud. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja kummagi lapse ülalpidamiseks 1100 krooni kuus alates 01.01.2006 kuni laste täisealiseks saamiseni. Kohtukulud palub hageja jätta enda kanda.

Kostja võtab kohtule esitatud avalduses hagi õigeks, tunnistab enda vastu esitatud nõudeid ja on nõus kirjaliku menetlusega. KOHTU SEISUKOHT TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib jätta kirjeldava osa välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul, kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele ka väljaspool Eesti Vabariiki; põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. PkS § 61 lg 1 sätestab, et kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eeskostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud. PkS § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadustest. PkS § 70 lg 1 kohaselt mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest, kui isik ei täida ülalpidamiskohustust. PkS § 70 lg 2 kohaselt võib kohus hageja nõudel mõista elatise välja tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatisehagi kohtule esitamist, kui kohustatud isik ei täitnud selle aja vältel ülalpidamiskohustust ning ei esinenud PkS § 61 lg 6 nimetatud asjaolusid. Lähtudes asjaolust, et kostja on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud, ning juhindudes perekonnaseaduse § 60 lg 1, § 61 lg 1, 2, 4, 6 p 3, § 70, tuleb hagi rahuldada. Arvestades hageja töötasu (kuus 25 000 - 40 233 krooni), peab kohus võimalikuks mõista kostjalt elatise laste ülalpidamiseks välja alla seadusega ettenähtud miinimumsuurust. Kostjalt tuleb mõista hageja kasuks välja elatis kummagi lapse ülalpidamiseks 1100 krooni kuus alates 01.01.2006 kuni laste täisealiseks saamiseni. TsMS § 162, § 164 ja § 173 lg 1, 3 alusel ja hageja taotlusest lähtudes tuleb menetlusosaliste kantud menetluskulud jätta nende endi kanda ning riigi kasuks väljamõistmisele kuuluvad menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik