Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-1385/2 AI generated

2-05-1385/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-1385/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtuasi O.S hagi V.S vastu ühisvara jagamiseks ning V.Svastuhagi O.Svastu ühisvara jagamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Hageja O.S, hageja lepinguline esindaja A.A Kostja V.S, kostja lepinguline esindaja Karen Drambjan.

Legislator headnote

AI generated

2-05-1385/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 430 lg 1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Puuduvad TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hagejale ja vastuhagejale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 1300.00 krooni, kuivõrd pooled kumbki on tasunud vastuhagi esitamisel riigilõivu 2600.00 krooni.

Keywords

AI generated
legal malpractice planning permission variance unfit notwithstanding health condition proper legal representation independent expert implausible testimony
AI generated
2-14-6013/6
XXX(edaspidi avaldaja) esitas 06.02.2014 Harju Maakohtule kaebuse Tallinna kohtutäituri Mati Kadak 27.01.2014 otsuse peale täiteasjas nr XXX.
2-05-22732/30
Menetlusosalised esitasid kohtule taotluse, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada asjas menetlus.
2-25-18665/3
A.N. (hageja) esitas kohtule hagi L.R.N.-i (kostja) vastu korteriomandi lahusvara hulka aastaid. Poolte faktiline kooselu lõppes 2019. a septembri lõpus, abielu lahutati xxxxxxxxxx.
2-21-10243/47
T. esitas 29.06.2021 Harju Maakohtule hagi L. T. vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 11.08.2021. Pooled avaldasid 07.09.2022 kohtule kompromissi protokolli kandmiseks. KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel on jõustunud kohtumäärus täitedokument. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg 4.
2-24-10181/14
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-10181, K.S.-i hagis R.S.-i vastu ühisvara Kinnitada K.S.-i ja R.S.-i vahel 25.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Asjaolud Kohtuasja number 2-05-1385

Määruse kuupäev

02. oktoober 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi O.S hagi V.S vastu ühisvara jagamiseks ning V.Svastuhagi O.Svastu ühisvara jagamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev

25. septembril 2006.a., avalikul kohtuistungil.

Istungil osalenud isikud Hageja O.S, hageja lepinguline esindaja A.A Kostja V.S, kostja lepinguline esindaja Karen Drambjan.

Resolutsioon

1. Kinnitada O.Sja V.Svahel sõlmitud alljärgnev kokkulepe: V.Stasub O.Sle enamsaadud ühisvara arvelt 21 000 (kakskümmend üks tuhat) krooni igakuiste osamaksetena. Tasumine toimub iga kuu

20. kuupäevaks summas 2000 (kaks tuhat) krooni O.Skontole. Viimase makse suurus on 3000 (kolm tuhat) krooni.

2. Lõpetada menetlus O.Shagis V.S’i vastu ühisvara jagamiseks ning V.Svastuhagis O.Svastu ühisvara jagamiseks.

3. Tagastada O.S’le tsiviilasjas nr 2-05-1385 hagilt riigituludesse tasutud riigilõivust pool so 1300.00 (üks tuhat kolmsada) krooni O.S

4. Tagastada V.S’ile tsiviilasjas nr

2-05-1385 vastuhagilt riigituludesse tasutud riigilõivust pool so 1300.00 (üks tuhat kolmsada) krooni V.S’i

5. Määrus riigilõivu tagastamisest saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Harju Maakohtu menetluses O.Shagi V.S’i vastu ühisvara jagamiseks ning V.Svastuhagi O.Svastu ühisvara jagamiseks.

Pooled esitasid 25,09,2006 kohtuistungil kohtule poolte kompromisslepingu, milles pooled määrasid viisi, kuidas ühisvara enamsaanud pool tasub teisele poolele enamsaadud ühisvara arvel kompensatsiooni. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Samuti palus hageja tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust (22.04.2005; maksja: O.S; maksja arveldusarve; saaja: Ka vastuhageja V.Spalus tagastada pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust (06.06.2005, maksja: V.SRahandusministeeriumi, , summa 1750.00 krooni ning 02.09.2005, summa 850.00 krooni).

Kohtu seisukoht

Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus nii hagis kui vastuhagis lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Juhindudes TsMS §

430 lg 1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Puuduvad TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1 kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hagejale ja vastuhagejale kuulub tagastamisele riigilõiv summas 1300.00 krooni, kuivõrd pooled kumbki on tasunud vastuhagi esitamisel riigilõivu 2600.00 krooni.

Tiia Mõtsnik Kohtunik