3-06-1428/9 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Marion Vakker Määruse tegemise aeg ja koht 28.september 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-1428 Haldusasi

Menetlustoiming K.K. ja Ü.K. kaebus Tallinna Linnavalitsuse 04.02.2004 korralduse nr 189-k tühistamiseks ja Tallinna Linnavalitsuse ja Oru t elamuomaniku ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamiseks Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1.Tagastada kaebus koos kõigi lisadega selle esitajatele. 2.Saata määruse ärakiri kaebuse esitajatele ja teadmiseks Tallinna Linnavalitsusele ja V. K.`le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Tallinna Linnavalitsuse 04.02.2004 korraldusega nr 189-k otsustati erastada V.K.le Oru t 9 asuv maa pindalaga 1283 m2. Tallinna Halduskohtu 06.05.2005 otsusega haldusasjas nr 3- 1093/2004 jäeti rahuldamata Oru t 9 maaüksusega piirneva Oru t 17a maaüksuse tagastamise õigustatud subjektide K.K. ja Ü.K. kaebus ülalnimetatud korralduse tühistamiseks. 22.06.2006 sõlmiti V.K.`ga Oru t 9 maaüksuse müügileping. 17.07.2006 esitasid K.K. ja Ü.K. halduskohtule taas kaebuse Tallinna Linnavalitsuse 04.02.2004 korralduse nr 189-k tühistamiseks, samuti maa erastamise lepingu tühiseks tunnistamiseks. Halduskohtu 20.07.2006 määrusega jäeti rahuldamata kaebuse esitajate esialgse õiguskaitse taotlus. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 18.08.2006 määrusega jäeti K.K. ja Ü.K.

määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 20.07.2006 määrus muutmata. Ringkonnakohus tagastas haldusasja toimiku halduskohtule 27.09.2006. 26.09.2006 esitasid K.K. ja Ü.K. halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse täpsustuse.

HALDUSKOHTU PÕHJENDUSED

1.HKMS §11 lg 31 p 2 kohaselt halduskohus tagastab kaebuse selle esitajale, kui samas asjas on olemas jõustunud kohtuotsus. Samasisulises vaidluses on jõustunud Tallinna Halduskohtu 06.05.2004 kohtuotsus haldusasjas nr 3-1093/2004. Varasema haldusasjaga kattuvad käesolevas asjas nii tühistamisnõude ese kui ka alus. Tühistamisnõude aluseks HKMS §97 lg 3 ja HKMS §11 lg 31 p 2 tähenduses ei saa lugeda motiive, miks kaebaja leiab, et haldusakt on õigusvastane. Korduv kaebus sama haldusakti peale on lubamatu ja olukord, kus sama kaebaja võiks haldusakti vaidlustada üha uutel motiividel korduvalt, kahjustaks õiguskindlust.

2.T.K. ja Ü.K. on esitanud nõude, mida varem esitatud ei ole, s.o. kaebuse esitajad taotlevad Tallinna Linnavalitsuse ja V.K. vahel 22.06.2006 sõlmitud Oru t 9 maaüksuse müügilepingu tühiseks tunnistamist. HKMS §26 lg 1 sätestab halduskohtu volitused asja lahendamiseks resolutsiooniga. Haldusaktiga seotud tsiviilõigusliku lepingu tühisuse saab halduskohus resolutsioonis tuvastada vaid juhul, kui kohus tühistab lepingu aluseks oleva haldusakti. Ilma haldusakti tühistamata jääb see kehtima ja sellega on tagatud ka tsiviilõigusliku lepingu kehtivus. Kuna käesoleval juhul tuleb kaebus Tallinna Linnavalitsuse 04.02.2004 korraldusele nr 189-k kaebuse esitajatele tagastada, siis ei saa ka kohus resolutsioonis lepingut tühiseks tunnistada. Kuna maa erastamisleping on ostu-müügileping ja seega tsiviilõiguslik, siis ei ole selle tühiseks tunnistamist ilma haldusakti ennast tühistamata, halduskohtus võimalik taotleda. Tsiviilõiguslike lepingute peale esitatud hagide lahendamine kuulub üldkohtu pädevusse. Seega tuleb kaebus ka selles osas, milles taotletakse ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamist, selle esitajatele tagastada.

3.Kuna kaebus tuleb selle esitajatele tagastada, siis jätab kohus tähelepanuta kaebajate 26.09.2006 esitatud taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.

4.HKMS §84 lg 4 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale. RLS §11 lg 1 kohaselt riigilõivu tasunud isikul on õigus taotleda riigilõivu tagastamist kahe aasta jooksul tasumise päevast arvates esitades selleks riigilõivu võtnud asutusele kirjaliku avalduse ja riigilõivu tasumist tõendava originaaldokumendi.

Marion Vakker Kohtunik