2-05-16389/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-05-16389

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-05-16389

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 28. september 2006.a kell 15.00

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

S. M.(pankrotis) hagi Audest Varahaldus OÜ vastu nõude 898 722,54 krooni tunnustamiseks OÜ Tobogan pankrotimenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg

21. september 2006.a.

Menetlusosalised Hagejapankrotis S. M. (isikukood X): Hageja seaduslik esindajapankrotihaldur M. K. Cavere Õigusbüroo OÜ (asukoht X) Kostja – Audest Varahaldus OÜ (registrikood X, asukoht X)

Kostja esindaja – P.r K. (juhatuse liige) Resolutsioon

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Tunnustada S. M.(pankrotis) nõuet summas 898 722 (kaheksasada üheksakümmend kaheksa tuhat seitsesada kakskümmend kaks) krooni ja 54 senti pankrotis OÜ Tobogan (registrikood 10247753) pankrotimenetluses II rahuldamisjärgu nõudena.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

2-05-16389

2 (2)

1. 29. augustil 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt on Ida-Viru Maakohtu 01.04.2005.a kohtuotsusega välja kuulutatud OÜ Tobogan pankrot. 22.04.2005.a esitas hageja pankrotimenetluses nõudeavalduse 898 722,54 krooni, mille palus rahuldada pankrotivara arvelt. 25.07.2005.a toimunud nõuete kaitsmise koosolekul vaidles kostja hageja nõudele täies ulatuses vastu. Hageja palus tunnustada nõuet summas 898 722,54 krooni OÜ Tobogan (pankrotis) pankrotimenetluses II rahuldamisjärgu nõudena ning mõista kohtukulud välja kostjalt.

KOSTJA VASTUS

2. 29.09.2005.a esitatud vastuses hagile kostja nõustus hagiga ja võttis hagi õigeks nõude tunnustamise osas. Kostja palus jätta kohtukulud poolte endi kanda, põhjendusel, et kohtukulude osas on poolte vahel saavutatud kokkulepe.

KOHTUISTUNG

3. Pooled kohtuistungile hageja esindaja ei ilmunud. Hageja esindaja saatis 21.09.2006.a kohtule kirjaliku taotluse tsiviilasja ilma kohtuistungit pidamata lahendamiseks ning loobus kostjalt kohtukulude väljamõistmise nõudest. Vahetult enne istungit teatas kostja esindaja kohtule telefoni teel, et ta on nõus vaidluse ilma kohtuistungit pidamata lahendamisega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega, hageja esindaja taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega. Tsiviilasja on võimalik lahendada sisuliselt lahendada ka ilma poolte esindajate kohtuistungile ilmumata, tsiviilasja raames kogutud dokumentaalsed tõendid võimaldavad seda teha.

5. Kostja on võtnud hagi omaks. Tulenevalt TsMS §440 lg1 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, kohus rahuldab hagi. Et kostja õigeksvõtt põhineb eksimusel, kohus ei tuvastanud. Sellepärast vastavalt TsMS § 444 lg 1 kohus jätab otsusest välja kirjeldava osa ja vastavalt PankrS §106 lg1 tunnistab hageja nõuet summas

898 722,54 krooni pankrotis OÜ Tobogan (registrikood 10247753) pankrotimenetluses II rahuldamisjärgu nõudena.

6. Kuna hageja on loobunud kohtukulude kostjalt väljamõistmise nõudes, jätab kohus kohtukulud poolte endi kanda.

7. Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 434, § 436, § 438, § 440, § 442, § 444, § 452, § 453 lg 1, lg 2, § 631, § 632 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik