Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-12038/1 AI generated

2-05-12038/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-12038/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Määruse tegemise aeg ja koht 27.septembril 2006.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-12038 (endine number 2/35-11079/05) Tsiviilasi OÜ esindaja hagi JK’i vastu 9 791,08 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §-dest 428 lg. 1 p. 4 kohus määras:

Legislator headnote

AI generated

2-05-12038/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu seisukoht: Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 428 lg. 1 p. 3 lõpetab kohus otsust tegemata menetluse, kui hageja loobus hagist ja kohus võtab loobumise vastu.

Keywords

AI generated
changed circumstances return under Hague Convention post-flight grounds consequences of withdrawal presentation clause thing outside commerce
AI generated
2-05-12708/2
Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Määruse tegemise aeg ja koht 15.novembril 2006.a.
2-05-12511/2
Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Määruse tegemise aeg ja koht 15.augustil 2006.a.
2-08-23140/11
november 2008.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-23140 Tsiviilasi xxx OÜ hagi xxx vastu võlgnevuse 19 467 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja xxx OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Merli Lorvi (Advokaadibüroo Eipre & Partnerid, Juhkentali 8-9, 10132 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja Tiina Pill (Hema Õigusbüroo OÜ, Paldiski mnt 22, Tallinn, elektronpost xxx) RESOLUTSIOON
2-05-18703/2
…. a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse seoses poolte abielu lahutamisega … …. a. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Pooled on oma abielu lahutanud …. a …, akt nr …. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada.
2-10-22914/3
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv krooni JIOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-12038

HARJU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Määruse tegemise aeg ja koht 27.septembril 2006.a. Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-12038 (endine number 2/35-11079/05) Tsiviilasi OÜ esindaja hagi JK’i vastu 9 791,08 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §-dest 428 lg. 1 p. 4 kohus määras:

Lõpetada menetlus OÜ hagis JK’i vastu 9 791,08 krooni väljamõistmises ja kohtukulude hüvitamises. Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud: Hageja esitas avalduse, milles teatas hagist loobumisest põhjendusega, et kostja rahuldas hageja nõude pärast hageja poolt kohtusse hagi esitamist. Avaldus on võetud toimikusse. Avalduse kohaselt loobub hageja nõudest täielikult. Kostja kohtukulude nõuet ei esitanud.

Kohtu seisukoht: Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-ga 428 lg. 1 p. 3 lõpetab kohus otsust tegemata menetluse, kui hageja loobus hagist ja kohus võtab loobumise vastu.

Kohus leiab, et hagist loobumine põhineb seadusel ja tuleb vastu võtta ning tsiviilasjas menetlus lõpetada; alust loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks ei ole.

Katre Poljakova /allkiri/ Kohtunik