Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-8520/1 AI generated

2-06-8520/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-8520/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled abielu ….a .. ning selle on koostatud abieluakt nr …. Avalduse kohaselt on abielusuhted lõppenud. Pooled elavad eraldi alates ….a …. Ühiseid lapsi pooltel ei ole, vara jagada ei soovi. Hageja palub abielu lahutada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-8520/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutab kohus abielu, kui ta teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Keywords

AI generated
medical expenses right to higher insurance cover over-indebtedness divorce on unilateral petition divorce on joint request medical needs of child
AI generated
2-09-35397/7
Hageja on esitanud hagi abielu lahutamiseks.
2-06-28518/1
Välja mõista OKilt võlgnevus 5049.09 (viis tuhat nelikümmend üheksa) krooni ja 09 senti AS-i kasuks.
2-22-7452/12
L P F (hageja) esitas 19. mail 2022 Pärnu Maakohtule hagi R T (kostja) vastu abielu lahutamiseks. Hagiavaldusest nähtub, et pooled abiellusid x. xxxxxxxxxx xxxx. Poolte abielulised suhted on 19. jaanuaril 2022 pöördumatult lõppenud ja hageja soovib abielu lahutada. Asjas 15. augustil 2022 toimunud kohtuistungil pooled nõustusid abielu lahutama.
2-07-48323/2
aprill 2008 a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-48323 Tsiviilasi DL hagi NK vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised Hageja DL(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja NK(isikukood XXX, sünd.
2-25-882/21
Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled abielu ….a .. ning selle on koostatud abieluakt nr …. Avalduse kohaselt on abielusuhted lõppenud. Pooled elavad eraldi alates ….a …. Ühiseid lapsi pooltel ei ole, vara jagada ei soovi. Hageja palub abielu lahutada.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja oma kirjalikus vastuses oli abielulahutusega nõus. Kohtu määratud istungile kostja ilmunud ei ole, esitanud taotluse asja läbi vaatamiseks kostja osavõtuta.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Kohtuistungil jäi hageja abielu lahutamise nõude juurde. Hageja avaldas, et pooled elavad eraldi juba alates ...a …. Kohus, ära kuulanud hageja seletused, uurinud ja hinnanud kohtule esitatud kirjalikke tõendeid leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Kohtuasja number 2-06-8520

Otsuse kuupäev

22. september 2006.a.

Kohtunik Krista Kirspuu

Kohtuasi M.D-V(isikukood,) hagi A.D(isikukood) vastu abielu lahutamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev

12. septembril 2006.a., avalikul kohtuistungil.

Istungil osalenud isikud Hageja M.D-V Kostja A.Dilmumata, esitanud taotluse asja läbi vaatamiseks kostja osavõtuta.

Resolutsioon Lahutada M.D-Vja A.Dabielu, mis on sõlmitud ….a … ning mille kohta on koostatud abieluakt nr …. Taastada M.D-Vabielueelne perekonnanimi V. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 2 lahutab kohus abielu, kui ta teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Arvestades asjaolusid, et hageja väidete kohaselt on abielusuhted lõppenud, abielusuhete taastamine ei ole võimalik ning pooled elavad eraldi juba alates …a., hageja soovib abielu lahutada ning kostja nõustus abielulahutusega, leiab kohus, et poolte abielu on lõppenud, selle jätkamine võimatu ning abielu tuleb lahutada.

Nimeseaduse § 11 lg 1 järgi abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Kuivõrd hageja on oma abielueelse perekonnanime taastamist soovinud, on kohus seisukohal, et tuleb taastada hageja abielueelne perekonnanimi V.

Krista Kirspuu Kohtunik