Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-22003/1 AI generated

2-06-22003/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-22003/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

septembril 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasi MS hagi TM vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Keeldumine hagiavalduse menetlusse võtmisest Menetlusosalised Hageja –MS Kostja – TM Resolutsioon Keelduda MS hagiavalduse menetlusse võtmisest ning tagastas avaldus koos lisadega selle esitajale.

Legislator headnote

AI generated

2-06-22003/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Juhindudes TsMS § 371 lg 2 p 1 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

Keywords

AI generated
bank resolution banking law bank charges bank credit balance bank guarantee claim event consumer credit revocation
AI generated
2-09-68387/25
juunil 2010.; Valga Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-68387 Tsiviilasi AS X (pankrotis) hagi K.
2-07-17545/11
Võtta vastu hageja OÜ Bread International hagist loobumine AS Haapsalu Leivatehase (pankrotis) vastu pankrotimenetluses esitatud nõude tunnustamiseks ning lõpetada käesolevas asjas menetlus.
2-23-12525/13
Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-12525, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi V H vastu Välja mõista TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalilt V H kasuks menetluskulud kokku 720
2-09-41345/5
Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtu Kohtu Kohtu Kohtunik nik nik nik Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2009, Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-09-41345 Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi Tsiviilasi A J kui AS Tamsalu Veskid (pankrotis) ainuomaniku hagi AS-i Tamsalu TERKO (pankrotis), pankrotihalduri Sirje Tael ja pankrotihalduri Martin Krupp vastu solidaarselt otsese varalise kahju ja saamata jäänud tulu - 53 223 641.80 krooni hüvitamise nõudes Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Menetlustoiming Hagi Hagi Hagi Hagiavalduse avalduse avalduse avalduse menetlusse võtmise menetlusse võtmise menetlusse võtmise menetlusse võtmise otsustamine otsustamine otsustamine otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: A J, ik: xxxx, elukoht: xxxx e-post: xxxx Kostjad: 1) AS Tamsalu TERKO (pankrotis), reg.- kood: 10177886, asukoht: Tööstuse 15, Tamsalu 46101 Lääne-Virumaa 2) pankrotihaldur Sirje Tael, ik: xxxx, asukoht: Uus 11-33, Tartu 50603 Tartumaa; e-post: sirje.tael@mail.ee; 3) pankrotihaldur Martin Krupp, ik: xxxx, asukoht: Lennuki 22, Tallinn 10145, Harjumaa; e-post: martin@cavere.ee; Hagi hind Hagi hind Hagi hind Hagi hind
2-15-5120/14
XXXXOÜ (pankrotis) pankrotihaldur Jüri Truuts (hageja) esitas 02.04.2015 Harju Maakohtule hagi XXXX(kostja) vastu 207 031,44 euro nõudes (juhatuse liikme poolt ettevõttele tekitatud kahju).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Tsiviilasja number 2-06-22003 Määruse tegemise aeg ja koht

22. septembril 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasi MS hagi TM vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Keeldumine hagiavalduse menetlusse võtmisest Menetlusosalised Hageja –MS Kostja – TM Resolutsioon

Keelduda MS hagiavalduse menetlusse võtmisest ning tagastas avaldus koos lisadega selle esitajale.

Edasikaebamise kord Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik 21.08.2006 esitas MS Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja hagi TM vastu kahju hüvitamiseks summas 124 000 krooni. Avalduses märgitud asjaoludest nähtuvalt esitas hageja AS (pankrotis) seadusliku esindajana Tallinna Linnakohtule hagiavalduse, paludes M. P välja mõista alusetult saadu summas 84 000 krooni. Tallinna Linnakohtu 11.04.2001 otsusega vabastati hageja AS (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest ja uueks pankrotihalduriks nimetati TM. esitas TM AS seadusliku esindajana kohtule avalduse hagist loobumiseks, mille kohus 17.05.2001 määrusega vastu võttis. Pärast hagist loobumist esitas AS (pankrotis) hagi käesolevas asjas hagejaks oleva MS vastu, nõudes kahju hüvitamist. Tallinna Linnakohus rahuldas 07.03.2002 otsusega hagi sel ajal kehtinud Pankr § 34 lg 3 alusel ning Tallinna Ringkonnakohus jättis 04.06.2002 otsusega Tallinna Linnakohtu otsuse jõusse. Tulenevalt eeltoodust on kostja tekitanud hagejale kahju summas 124 000 krooni.

Kohtumääruse põhjendused

Juhindudes TsMS § 371 lg 2 p 1 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

TsMS § 3 alusel menetleb kohus tsiviilasja, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

Pankrotiseaduse § 63 lg 1 kohaselt,  haldur, kes on oma kohustuse rikkumisega tekitanud süüliselt kahju võlgnikule või võlausaldajale või isikule, kes võib nõuda massikohustuse täitmist, peab selle hüvitama. Pankrotiseaduse § 63 lg 1 kohaselt ei ole hageja õigustatud isikuks nõude esitamiseks uue pankrotihalduri vastu. Hageja õiguste rikkumise võimatust tõendavad ka kohtule esitatud Tallinna Linnakohtu 07.03.2002 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 04.06.2002 otsus, millest nähtuvalt on kohtud tuvastanud, et MS kandis pankrotihaldurina ebaseaduslikult AS (pankrotis) arveldusarvelt isiklike kulutuste katteks M. P arvele 124 000 krooni ning et MS peab AS-le (pankrotis) tekitatud kahju hüvitama. Kohus kohaldas hagi rahuldamisel sel ajal kehtinud PankrS § 34 lg 3, mis sätestas, et haldur, kes oma kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmisega on süüliselt võlgnikule või võlausaldajale kahju tekitanud, peab selle hüvitama. Kohus leiab, et avalduses märgitud asjaolud on kohatud ning ei saa olla aluseks kahju hüvitamise nõude esitamiseks endise AS pankrotihalduri poolt uue AS (pankrotis) pankrotihalduri Tiina Mitt vastu.

Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja õiguste rikkumine ei ole MSpoolt 21.08.2006.a kohtusse esitatud hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust ning TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel keeldub kohus MShagiavalduse menetlusse võtmisest.

Piret Randmaa Kohtunik