Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-20542/2 AI generated

2-06-20542/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-20542/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

01. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 102, §1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 5 608,28 krooni menetluskulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-20542/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 01. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 102, §1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 5 608,28 krooni menetluskulud.

Keywords

AI generated
energy supply contract unlawful abstraction of energy energy tax soft energy insufficiently substantiated grievance fraudulent insurance claim
AI generated
2-07-10311/14
19. märtsil 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest kostjale kuulunud korteris X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.02.2007.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 2 679,20 krooni ja menetluskulud..
2-06-32124/4
01. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 16 863.53 krooni ja menetluskulud.
2-06-35405/6
24. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS §1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 4 898.40 krooni ja menetluskulud.
2-07-19874/14
23. mail 2007.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest kostjale kuuluvas korteris asukohaga Xxx. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt TsMS § 3, § 162, AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 27 026,31 krooni ja menetluskulud.
2-05-20827/1
24. novembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil X. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.06.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 4 596,90 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-20542

1 (2) ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-20542

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 21. september 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i Kohtla-Järve Soojus hagi I. S. vastu

5 608,28 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

21. september 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I. S.`lt (isikukood X, elukoht X) AS-i Kohtla-Järve Soojus (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 5 608 (viis tuhat kuussada kaheksa) krooni ja 28 senti.

3. Jätta menetluskulud I. S. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (ükssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

2-06-20542

2 (2) ASJAOLUD

1. 01. augustil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuse eest. Igakuiselt on kostjale saadetud arve, millel on teave ka võlgnevuse kohta. Kostja võlgnevust tasunud ei ole. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, TsK § 477, VÕS § 102, §1027 välja mõista kostjalt võlgnevus summas 5 608,28 krooni menetluskulud.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 5 608,28 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik