Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-20302/2 AI generated

2-06-20302/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-20302/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

31. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.07.2004.a võlgneb hagejale 1 034,63 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas,

Legislator headnote

AI generated

2-06-20302/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2 (2) mis moodustab seisuga 14.06.2006.a 72,27 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 106,90 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Keywords

AI generated
old-age, survivors' and disability insurance cost of living adjustment broadcasting fee performance in lieu of fulfillment insufficiently substantiated grievance hail insurance
AI generated
2-07-21646/7
jaanuar 2008, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Tsiviilasja number 2-07-21646 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 1112.20 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja lepinguline esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn; kostja X ,
2-06-39050/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: HP (XXX) Kostja: JR(isikukood XXX, elukoht XXX) Välja mõista JR`lt AS-i kasuks võlgnevus 4064.54 (neli tuhat kuuskümmend neli krooni ja 54 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2032.77 (kaks tuhat kolmkümmend kaks krooni ja 77 senti) krooni ja viivis 2031.77 (kaks tuhat kolmkümmend üks krooni ja 77 senti) krooni.
2-07-16063/10
Kohtuotsuse 19.oktoober 2007.a.
2-07-21744/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn) Hageja esindaja: HP ( AS, XXX Tallinn) Kostja: O J (isikukood XXX elukoht XXX, XXX Maardu) Välja mõista O J(J) AS-i kasuks võlgnevus 1928.46 (üks tuhat üheksasada kakskümmend kaheksa krooni ja 46 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 964.73 (üheksasada kuuskümmend neli krooni ja 73 senti) krooni ja viivis 963.73 (üheksasada kuuskümmend kolm krooni ja 73 senti) krooni.
2-07-15844/3
detsember 2008. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-15844 Tsiviilasi AS-i E hagi MR (R) vastu 2 160.28 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS E (registrikood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja E Erlach (Lindorff Eesti AS ) Kostja MR (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-20302

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-20302

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 20. september 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi AS-i EMT hagi L. S. vastu 1 106,90 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

20. september 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L. S.´lt (isikukood X, elukoht X) AS-i EMT (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 1 106 (üks tuhat ükssada kuus) krooni ja 90 senti.

3. Jätta menetluskulud L. S. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1. 31. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.07.2004.a võlgneb hagejale 1 034,63 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas,

2-06-20302

2 (2) mis moodustab seisuga 14.06.2006.a 72,27 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1 106,90 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1 106,90 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik