Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-15442/3 AI generated

2-05-15442/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-05-15442/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on V.J. hagi J.L. vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled on 06.09.2006 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432.

Legislator headnote

AI generated

2-05-15442/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: hagi J.L. vastu ühisvara jagamise nõudes. Pooled on 06.09.2006 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432.

Keywords

AI generated
arbitration clause commercial dispute divisible obligation negotiation and conclusion settlement of dispute objection to debt enforcement
AI generated
2-13-42146/13
Kinnitada hageja XXXja kostja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Korteriomand asukohaga XXX, Narva linn (kinnistusraamatu registriosa nr XXX) jääb hageja ainuomandisse ja hageja tasub korteriga seotud kulud.
2-07-31474/10
07.04.2008. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromisslepingu ja palusid kohtul selle kinnitada ning asjas menetluse lõpetada, hageja palus tagastada poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.
2-20-8646/24
Kinnitada hageja J.-S. V. ja kostja R. V. vahel tsiviilasjas nr 2-20-8646 sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 R. V. kohustub tasuma J.-S. V.le igakuise elatisena 262 eurot alates 12.09.2020.a. kuni J.-S. V. täisealiseks saamiseni, s.o xxx.a..
2-19-12106/17
juuni 2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-12106 Tsiviilasi 3 500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M.
2-25-451/9
2-25-451 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Haide Rimmel Birgit Olev Määruse tegemise aeg ja koht 3.juuli 2025.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-451 Tsiviilasi K.O hagi H.B vastu ühisvara jagamiseks H.B vastuhagi K.O vastu ühisvara jagamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot ja 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K.O (sündinud xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: jurist Vassili Kosteitšuk (epost XXX) Kostja: H.B (isikukood XXX, elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ene Mõtte (e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON I Kinnitada K.O ja H.B vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes: K.O nõustub sellega, et korteriomand xxx (registriosa xxx) kuulub korteri erastamise ajal kehtinud perekonnaseaduse (PKS 1995) alusel H.B lahusvara hulka kuivõrd korteriomand erastati (13.04.1995) ja kinnistati kinnistusametis (14.01.2003 koostatud kinnistamisavalduse alusel 08.09.2003) pärast abieluliste suhete lõppemist (suhted lõppesid mitte hiljem, kui detsember 1994). Kuna korteriomand on kinnistatud abielu jooksul (abielu lahutatud 11.02.2022 Venemaa kohtus), siis otsustasid pooled (hageja ja kostja ühiselt) sõlmida alljärgneva kompromissi:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-15442

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

18. september 2006, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-05-15442

Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised Hageja V.J. (isikukood xxx; elukoht xxx); kostja J.L. (isikukood xxx; elukoht xxx).

Kohtuistungi toimumise aeg

06. september 2006 Istungil osalenud isikud Hageja V.J.; kostja J.L.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada V.J. ning J.L. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1. Poolte ühisvara hulka kuuluv kinnistu asukohaga xxx, Vasalemma alevik, Vasalemma vald, Harjumaa (Harju Maakohtu Harjumaa kinnistusjaoskonna kinnistusregistri nr 2261502) jääb J.L. omandisse.

2. J.L. kohustub hüvitama V.J. pool käesoleva kompromissi punktis 1 nimetatud kinnistu väärtusest summas

450 000 (nelisada viiskümmend tuhat) krooni.

3. Vasalemma alevikus xxx asuvast elamus olev mööbel ja olmetehnika jääb J.L. omandisse.

4. Sõiduauto Mazda 626 (registreerimismärk 400MBV) jääb V.J. omandisse.

5. Käesoleva kompromissi kinnitamisega on poolte ühisvara jagatud ning pooltel ei ole teineteisele nõudmisi ühisvara osas.

2-05-15442

II. Lõpetada menetlus V.J. hagis J.L. vastu ühisvara jagamise nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on V.J. hagi J.L. vastu ühisvara jagamise nõudes.

Pooled on 06.09.2006 toimunud kohtuistungil esitanud kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 430 ja § 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. .

Merike Varusk Kohtunik