Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-9426/1 AI generated

2-05-9426/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-9426/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-9426 (endine number 2/220-14595/05) Tsiviilasi OÜ hagi KT vastu 4 545,32 krooni saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev september 2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja KT Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Legislator headnote

AI generated

2-05-9426/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kostjale on kohtukutse kättetoimetatud .a., kuid kohtu määratud istungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment failure to state reasons deficiency of pledge consideration for performance lack of substantive requirements impossibility of performance
AI generated
2-07-32764/3
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 5 947,74 krooni ja viivise summas 5 441,20 krooni, kokku summas 11 388,94 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-08-66324/2
hageja C AS, registreeritud xxx, asub xxx, menetluses osales volitatud esindaja, V Kosteitšuk kostja OÜ N , registreeritud xxx, asub xxx, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale tehnilise valve teenuse lepingu nr. 09/06-2006 täitmiseks valveteenust igakuise tasuga summas 1 475 krooni. Hageja on teenuse osutanud ning kostja on seda tarbinud.
2-05-9369/1
Välja mõista ST’ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 4149,66 (nelituhat ükssada nelikümmend üheksa krooni ja 66 senti) krooni ja menetluskulu 627,48 (kuussada kakskümmend seitse krooni ja 48 senti) krooni OÜ kasuks. Välja mõista ST’ilt kohtukulu 62,50 (kuuskümmend kaks krooni ja 50 senti) krooni riigituludesse ( arvelduskonto number või arvelduskonto nr , mõlemal viitenumber , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).
2-05-4689/1
september 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-4689 Tsiviilasi OÜ hagi PK vastu 5580,54 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ hageja esindaja SE Kostja PK Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1.Rahuldada OÜ hagi PK vastu 5580,54 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista PK´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 5580,54 (viis tuhat viissada kaheksakümmend krooni ja 54 senti) krooni ja menetluskulu 699,03 (kuussada üheksakümmend üheksa krooni ja 03 senti) krooni OÜ kasuks. 3.Välja mõista PK´ilt kohtukulu 56,00 (viiskümmend kuus krooni ja 00 senti) krooni riigituludesse ( arvelduskonto number või arvelduskonto nr , mõlemal viitenumber , maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kohtuotsus nr , kohtukulu”).
2-06-12723/1
.a esitas AS kohtule hagi RN’i vastu 5 395,77 krooni nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht

11. september 2006.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-9426 (endine number 2/220-14595/05) Tsiviilasi OÜ hagi KT vastu 4 545,32 krooni saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev

04. september 2006.a. kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja KT Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja KT’lt OÜ kasuks 3 822,42 (kolm tuhat kaheksasada kakskümmend kaks krooni ja 42 senti) krooni, sh

3 200,40 krooni kohustise täitmiseks ja 622,02 krooni kohtukulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsusest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse täpsustuse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS (AS õigusjärglane) vahel sõlmitud osutamise lepingust tuleneva võla summas 1 430,20 krooni ja viivise 1 770,20 krooni, kokku summas 3 200,40 krooni ning kohtukulud.

MENETLUSE KÄIK

Kostjale on kohtukutse kättetoimetatud .a., kuid kohtu määratud istungile ta ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Hageja esindaja palus kohtuistungil täpsustatud hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja kohtuistungile ei ilmunud ja hageja esindaja taotles teha tagaseljaotsuse, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01. juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002.a. tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust. TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest. TsK § 173 järgi tuleb kohustis täita nõuetekohaselt; § 174 järgi on ühepoolne kohustise tingimuste muutmine või kohustise täitmisest keeldumine lubamatu. TsK § 231 lg 1 kohaselt rahalise kohustise täitmisega viivitanud võlgnik on kohustatud maksma viivitamisaja eest aastas kolm protsenti viivitatud summalt, kui seaduse või lepinguga ei ole kindlaks määratud teist protsendimäära. Võlaõigusseaduse § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

MENETLUSKULUD Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 202,02 krooni.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik