Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-3546/2 AI generated

2-06-3546/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-3546/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

20.02.2006.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi S.Z. vastu 4 415.59 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 22.03.2004.a. sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4 063.55 krooni, intressivõlgnevus 152.04 krooni, leppetrahv 200 krooni ning kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-3546/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1 ja § 108 lg-le 1, § 113 lg-le 1 ja § 159 lg-le 1.

Keywords

AI generated
payment of interest bank credit balance maximum sum mortgage satisfaction of claim bank charges bank guarantee claim event
AI generated
2-11-63902/4
AS Krediidikassa esitas 29.12.2011.a.
2-07-23517/1
jaanuar 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-23517 Tsiviilasi AS H hagi MGvastu võlgnevuse 2 737,17 krooni ja viivise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS H (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja – Ulla Helm (AS H, xxx); Kostja – MG(isikukood xxx, elukoht xxx) Resolutsioon
2-05-20626/1
21. novembril 2005.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on jätnud õigeaegselt tasumata hageja poolt osutatud soojusenergia teenuste eest korteris aadressil x. Kostjale on välja saadetud pretensioon, milles tuletati meelde võlgnevuse olemasolust ja selle tasumata jätmise tagajärgedest. Kostja võlgnevust ei ole tasunud. Hageja palus vastavalt AÕS § 26, KOS § 13, ES § 37, TsK § 477 ja VÕS § 1027 välja mõista kostjalt seisuga 01.06.2005.a tekkinud soojusenergia võlgnevus summas 5 883,88 krooni, hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 420 krooni, kinnistusosakonna tõenditasu 40 krooni ja õigusabikulud 224,20 krooni.
2-05-18469/1
jaanuaril 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-18469 (vana nr 2/242-24898/05) Tsiviilasi AShagi A.K`i vastu võlgnevuse 5583,16 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS hageja volitatud esindaja R.K Kostja A.K RESOLUTSIOON Välja mõista A.K`lt ASkasuks 5583,16 (viis tuhat viissada kaheksakümmend kolm krooni ja 16 senti) krooni võla ja 420 (nelisada kakskümmend) krooni kohtukulu katteks.
2-12-45097/3
10 675,16 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23 Tartu 51006) esindaja Keiu Namm (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, e-post: kohus@sissenoudekeskus.ee); Kostja: Jxxxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, e-post: x Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-3546

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

13. september 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3546 Tsiviilasi Aktsiaselts Hansapank hagi S.Z. vastu 4 415.59 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja Aktsiaselts Hansapank (registrikood xxx, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja esindaja Toomas Tuuling Kostja S.Z. (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S.Z. 4 415.59 (neli tuhat nelisada viisteist krooni ja 59 senti) Aktsiaseltsi Hansapank kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta S.Z. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2-06-3546

2 (2)

20.02.2006.a. esitas Aktsiaselts Hansapank hagi S.Z. vastu 4 415.59 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb 22.03.2004.a. sõlmitud Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus

4 063.55 krooni, intressivõlgnevus 152.04 krooni, leppetrahv 200 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja abikaasa sai määruse kätte 22.08.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1 ja § 108 lg-le 1, § 113 lg-le 1 ja § 159 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik