Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-13467/2 AI generated

2-06-13467/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-13467/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

26.05.2005.a. esitas Osaühing A.F hagi Osaühingu E. vastu 6 607 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista Infopluss Eesti AS ja kostja vahel 05.09.2001.a. ja 24.11.2000.a. 2 (2) sõlmitud lepingute ning Infopluss Eesti AS ja hageja vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel põhivõlg 3 304 krooni ja viivised 3 303 krooni ning kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-13467/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi § 173 lg-le 1 ja §-le 174 ning võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 101 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance financial hardship obligation to advance costs enforcement costs hardship grounds right to rebuild
AI generated
2-06-15990/2
september 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-15990 Tsiviilasi Osaühing Investhaus Pluss hagi A.T.i vastu 179 117 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Investhaus Pluss (registrikood xxx; asukoht Kirde 14, 11623 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen Kostja A.T. (isikukood xxxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-10847/1
22.03.2007.a. esitas OÜ kohtule hagi DR vastu 40 780,80 krooni nõudes. Nõue tuleneb kostja ja OÜ vahel sõlmitud rendilepingust ning hageja ja OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust nr XXX. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ja 326 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
2-06-13472/2
Osaühingu xxx on esitanud hagi xxx vastu 15 103 krooni väljamõistmiseks..
2-07-42815/4
jaanuar 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-42815 Tsiviilasi ASG hagi GO vastu 62 865 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja ASG(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja K-RS Kostja GO(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-05-23339/3
aprill 2006, Tallinnas Tsiviilasja number 2-05-23339 (endine nr 2/32- 27531/05) Tsiviilasi AS Välja mõista L.Pvõlgnevus, intress ja leppetrahv 9155,46 (üheksa tuhat ükssada viiskümmend viis krooni ja 46 senti) krooni ja menetluskulu 700 (seitsesada) krooni AS-i kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-13467

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

13. september 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-13467 Tsiviilasi Osaühingu A.F hagi Osaühing E. vastu 6 607 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja Osaühing A.F (registrikood xxx; asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn) Hageja esindaja Tarvo Ilves Kostja Osaühing E. (registrikood xxx; asukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Osaühingult E. 6 607 (kuus tuhat kuussada seitse) krooni Osaühingu A.F kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Osaühingu E. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

26.05.2005.a. esitas Osaühing A.F hagi Osaühingu E. vastu 6 607 krooni saamiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista Infopluss Eesti AS ja kostja vahel 05.09.2001.a. ja 24.11.2000.a.

2-06-13467

2 (2) sõlmitud lepingute ning Infopluss Eesti AS ja hageja vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel põhivõlg 3 304 krooni ja viivised 3 303 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja esindaja sai määruse kätte 11.07.2006.a., kuid ei olnud võimeline väljastusteadet allkirjastama, kuna on invaliid ja ei saa kirjutada. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkoodeksi § 173 lg-le 1 ja §-le 174 ning võlaõigusseaduse § 8 lg-le 2, § 76 lg-le 1, § 101 lg-le 1 ja § 113 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik