Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-21236/1 AI generated

2-05-21236/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-21236/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel .a rendilepingust nr tuleneva võlgnevuse summas 14498.40 krooni ja viivise summas 14498.40 krooni, kokku 28996.80 krooni ning kohtukulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega isiklikult üle antud .a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks so kahe nädala jooksul alates materjalide kättesaamisest kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Legislator headnote

AI generated

2-05-21236/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
hail insurance severance settlement amount performance in lieu of fulfillment medical expenses professional fee hardship exception
AI generated
2-06-28114/1
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja hageja vahel sõlmitud rendilepingust tuleneva võla summas 19 280,65 krooni ja viivise 12 544,16 krooni, kokku summas 31 824,81 krooni ning menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 322 lg 1 alusel, milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.
2-06-38450/9
märts 2008.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasi AS E hagi ARvastu 1319.72 krooni saamiseks Tsiviilasja number 2-06-38450 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: (AS Julianuse Inkasso Agentuur, asukoht XXX); Kostja AR(isikukood XXX viimane teadaolev elukoht XXX, tegelik viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamise kuupäev
2-10-2177/2
märts 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-2177 Tsiviilasi OÜ K hagi KRK vastu 814 krooni nõudes Hagi hind 664 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ K (registrikood XXX, postiaadress XXX); Hageja esindaja: Andrus Post Kostja: KRK(isikukood XXX elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja KRK’elt OÜ K kasuks 814 EEK (kaheksasada neliteist krooni). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista KRK’elt menetluskulu 1 000 EEK (üks tuhat krooni) OÜ K kasuks. Edasikaebamise kord
2-09-32496/2
november 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-32496 Tsiviilasi AS K hagi MTvastu 7 359 krooni nõudes Hagi hind 3 680 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS K (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja: T Ilves (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja: MT(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja MT’ilt AS K kasuks 7 359 EEK (seitse tuhat kolmsada viiskümmend üheksa krooni). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Välja mõista MT’ilt menetluskulu 1 750 EEK (üks tuhat seitsesada viiskümmend krooni) AS K kasuks. Edasikaebamise kord
2-07-51109/2
jaanuaril 2008.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-51109 Tsiviilasi AS Ehagi KS´i vastu 21 613,06 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS K , registrikood XXX, asukoht XXX Hageja esindaja Tarvo Ilves, XXX Kostja KS, isikukood XXX elukoht XXX Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

HARJU MAAKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel .a rendilepingust nr tuleneva võlgnevuse summas 14498.40 krooni ja viivise summas 14498.40 krooni, kokku 28996.80 krooni ning kohtukulud.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostjale on hagiavaldus koos sellele lisatud materjalide ning kirjaliku vastamise kohustusega isiklikult üle antud .a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks so kahe nädala jooksul alates materjalide kättesaamisest kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohtuasja number 2-05-21236 (uus number alates 01.01.2006.a., vana number 2/220- 26451/05)

Otsuse kuupäev

05. september 2006.a.

Kohtunik Tiia Mõtsnik

Kohtuasi AS

hagi VH-R

vastu 28996.80 krooni väljamõistmiseks.

Asja läbivaatamise kuupäev

05. september 2006.a., kirjalik menetlus.

Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Mõista välja VH-R’alt AS kasuks 32546.60 (kolmkümmend kaks tuhat viissada viiskümmend seitse krooni ja 03 senti) krooni, sh 28996.80 krooni kohustise täitmiseks ja 3549.80 krooni kohtukulude katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 12 lg 1 ja 2 kohaselt enne 01.juulit 2002.a. sõlmitud kestvuslepingutele kohaldatakse alates 01.07.2002 tsiviilseadustiku üldosa seaduses ning võlaõigusseaduses sätestatut. Kestvuslepinguga seotud asjaoludele või toimingutele, mis on tekkinud või tehtud enne 01.juulit 2002, kohaldatakse senikehtinud seadust.

TsÜS (kuni 01.07.2002.a kehtinud redaktsioon) § 58 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja kohustused muu hulgas lepingutest.

VÕS § 8 kohaselt on leping pooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS 101 lg 1 p 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

TsMS (kuni 31.12.2005.a. kehtinud redaktsioon) § 60 lg 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Hageja on hagiavalduse esitamisel 09.11.2005.a tasunud riigilõivu 2100.00 krooni, mis vastavalt TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Hagejal on .a. arve nr alusel tekkinud kohustus tasuda oma esindajale osutatud õigusabi eest 2950 krooni. Nimetatud summast tuleb TsMS § 61 lg 1 p 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista 1449.80krooni.

Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik