Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-6052/4 AI generated

2-06-6052/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-06-6052/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2006.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6052 Tsiviilasi NJ avaldus põlvnemise tuvastamiseks isikust ja isa kohta tehtud kande muutmiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON Keelduda NJ avaldust põlvnemise tuvastamiseks isikust ja isa kohta tehtud kande muutmiseks menetlusse võtmast.

Legislator headnote

AI generated

2-06-6052/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 20.03.2006.a esitas Natalja Jevdokimova avalduse põlvnemise tuvastamiseks isikust ja isa kohta tehtud kande muutmiseks. Avalduses palus N.Jevdokimova TsMS § 550 lg 1 p 7 alusel tuvastada, et tema tütar Jekaterina Jevdokimova, sünd 05.05.2000.a põlvneb SB. Avaldus oli esitatud hagita menetluses läbivaatamiseks ning avalduses on huvitatud isikuna märgitud SB.

Keywords

AI generated
medical care requirements duty of support request for mutual assistance right to minimum subsistence maintenance obligation legal aid proceedings
AI generated
2-06-425/2
aprill 2006.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-425/125 Tsiviilasi AShagi V.Nvastu 6486.00 krooni nõudes.
2-24-17998/10
A, B, C ja D hagi Y vastu põlvnemise tuvastamise nõudes rahuldada õigeksvõtuotsusega Tuvastada, A (ik xxxxxxxxxxx), B (ik xxxxxxxxxxx), C (ik xxxxxxxxxxx) ja D (ik
2-21-13249/11
O. esitas 24.08.2021. a alaealiste laste R. V. ja M. V. nimel kohtule hagiavalduse V. V. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja V. V. alaealiste hagejate R. V. ja M. V. isa, kes laste ülalpidamises ei osale. Hagejate esindaja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hagejate kasuks välja elatise alates 01.07.2021. a seadusega sätestatud miinimumsummas (käesoleval ajal 292 eurot kummagi hageja kasuks. Kohus võttis hagi 15.09.2021. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja teatas 09.11.2021. a kohtule e-posti teel kohtule, et on nõus kõigi tema vastu esitatud nõuetega. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada kostja õigeksvõtul põhineva otsusega, kuivõrd kostja on nõude õigeks võtnud ega esita sellele vastuväiteid. Tsiviilkohtumenetluse (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus tegi vaidlustamata asjaoluna kindlaks, et T. O. ja V. V. on ühised alaealised lapsed R. V. ja M. V. . Kostja lastega koos ei ela ega osale ka nende ülalpidamises. Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 97 p 1 kohaselt on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist. PKS § 100 lg 2 näeb ette, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Seega on kostjal kohustus täita oma alaealiste laste R. V. ja M. V. ülalpidamiskohustust elatise maksmise teel. PKS § 99 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes ja seejuures arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi. PKS § 101 lg 1 sätestab, et igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 19.12.2019. a määrusega nr 115 on alates 1. jaanuarist 2020. a kehtestatud kuutasu alammääraks
2-05-6600/1
juulit 2002.a, enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust.
2-10-50052/8
Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse põlvnemise tuvastamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Määruse tegemise aeg ja koht

01. september 2006.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-6052 Tsiviilasi NJ avaldus põlvnemise tuvastamiseks isikust ja isa kohta tehtud kande muutmiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

Keelduda NJ avaldust põlvnemise tuvastamiseks isikust ja isa kohta tehtud kande muutmiseks menetlusse võtmast.

Tagastada esitatud avaldus koos lisadega NJ.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Asjaolud

20.03.2006.a esitas Natalja Jevdokimova avalduse põlvnemise tuvastamiseks isikust ja isa kohta tehtud kande muutmiseks. Avalduses palus N.Jevdokimova TsMS § 550 lg 1 p 7 alusel tuvastada, et tema tütar Jekaterina Jevdokimova, sünd 05.05.2000.a põlvneb SB. Avaldus oli esitatud hagita menetluses läbivaatamiseks ning avalduses on huvitatud isikuna märgitud SB.

Kohus leidis, et avaldus on esitatud puudustega ning jättis 13.04.2006.a määrusega avalduse käiguta, andes avaldajale aega puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas avaldajale, et see vaidlus ei kuulu läbivaatamisele hagita menetluse korras, kuna avaldaja palub tunnistada lapse põlvnemist isikust, kes on elus. Sellest lähtudes tuleb avaldajal esitada TsMS § 363 nõuetele vastav hagiavaldus ning tasuda täiendavalt riigilõivu

800 krooni /avalduse esitamisel on tasutud riigilõiv 200 krooni/.

03.05.2006.a esitas NJ taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks kuni 11.05.2006.a, mille kohus rahuldas 04.05.2006 määrusega. Koos avaldusega esitas N.J maksekorralduse täiendava riigilõivu 800 krooni tasumise kohta.

NJ puudusi ei kõrvaldanud, hagiavaldust ta ei esitanud.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 372 lg 2 kohaselt kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast.

Kohus andis hagejale aega puuduste kõrvaldamiseks, kuid ta ei täitnud kohtunõuet, ei kõrvaldanud puudusi täielikult.

Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning tagastada see esitajale.

Määrus on tehtud eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 371 lg 2, 4, 463-466 .

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik

ERROR: syntaxerror OFFENDING COMMAND: --nostringval-- STACK: /Title () /Subject (D:20060509093047) /ModDate () /Keywords (PDFCreator Version 0.8.0) /Creator (D:20060509093047) /CreationDate (jelena.kolesnikova) /Author -mark-