Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-15990/2 AI generated

2-06-15990/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-15990/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-15990 Tsiviilasi Osaühing Investhaus Pluss hagi A.T.i vastu 179 117 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Investhaus Pluss (registrikood xxx; asukoht Kirde 14, 11623 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen Kostja A.T. (isikukood xxxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-06-15990/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1, § 164 lg-le 1 ja § 396 lg-le 1.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement late payment of fees deadline for communication insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment untimely request for extension
AI generated
2-06-13472/2
Osaühingu xxx on esitanud hagi xxx vastu 15 103 krooni väljamõistmiseks..
2-07-10847/1
22.03.2007.a. esitas OÜ kohtule hagi DR vastu 40 780,80 krooni nõudes. Nõue tuleneb kostja ja OÜ vahel sõlmitud rendilepingust ning hageja ja OÜ vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingust nr XXX. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ja 326 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
2-08-21285/8
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi A S vastu võlgnevuse 7 837, 56 krooni (millest Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud isiklikult 10.10.2008. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
2-07-6405/1
mai 2007. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-6405 Tsiviilasi OÜ XX hagi A.K.i (K) vastu võla 8 245.55 krooni ja viiviste väljamõistmiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja OÜ XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Jüri Koger Kostja A.K. (isikukood xxx; elukoht xxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-20-132141/8
OK Incure OÜ esitas hagi A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-15990

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

6. september 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-15990 Tsiviilasi Osaühing Investhaus Pluss hagi A.T.i vastu 179 117 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Investhaus Pluss (registrikood xxx; asukoht Kirde 14, 11623 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen Kostja A.T. (isikukood xxxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.T.ilt 179 117 (ükssada seitsekümmend üheksa tuhat ükssada seitseteist) krooni Osaühingu Investhaus Pluss kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta A.T.i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.09.2006.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

28.06.2006.a. esitas Osaühing Investhaus Pluss hagi A.T.i vastu 179 117 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 12.02.2004.a. kostja ja E.S. vahel sõlmitud laenulepingu ning 01.06.2006.a. hageja ja E.S. vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel 179 117 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 10.07.2006.a. Kostja vastust 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1, § 108 lg-le 1, § 164 lg-le 1 ja § 396 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik