Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-10112/1 AI generated

2-05-10112/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-10112/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10112 (endine nr 2/19-15469/05) Tsiviilasi OÜhagi I.Vvastu võlgnevuse 7 050,76 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 01.09.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Hageja esindaja – S.E, AS Kostja – I.V RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-10112/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ning § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 352,54 krooni.

Keywords

AI generated
irregular postal delivery proof of service supplementary customs demand untimely notification of defects technical barriers unreasonableness of return to Afghanistan
AI generated
2-09-60902/1
veebruar 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-60902 Tsiviilasi OÜ Ahagi AJ vastu 9 823,08 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista AJ’ilt võlgnevus 9 823,08 EEK (üheksa tuhat kaheksasada kakskümmend kolm krooni ja
2-07-24459/7
detsember 2009.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-24459 Tsiviilasi MCB OÜ hagi AR vastu 3 700 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista AR’lt võlgnevus 3 700 EEK (kolm tuhat seitsesada krooni) MCB OÜ kasuks.
2-06-36111/6
november 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-36111 Tsiviilasi AS E hagi VD vastu 6 153,58 krooni väljamõistmise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 15.11.2007.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (registrikood XXX asukoht XXX), Hageja esindaja – Helena Purga (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX asukoht XXX), Kostja – VD(isikukood XXX elukoht XXX)
2-09-29147/13
detsember 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-29147 Tsiviilasi OÜ K hagi BGOÜ ja TA vastu 20 000 krooni ja viivise nõudes Hagi hind 20 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ K (registrikood xxx, aadress xxx); Hageja esindaja: D Grigorjev Kostja I: BGOÜ (registrikood xxx, aadress xxx); Kostja II: TA(isikukood xxx, aadress xxx) RESOLUTSIOON
2-08-79524/1
märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-79524 Tsiviilasi OÜ A hagi G S vastu 5 000,94 krooni nõudes Hagi hind Välja mõista G S’lt võlgnevus 5 000,94 EEK (viis tuhat krooni ja 94 senti) OÜ A kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht

01. september 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-10112 (endine nr 2/19-15469/05) Tsiviilasi OÜhagi I.Vvastu võlgnevuse 7 050,76 krooni väljamõistmiseks Asja läbivaatamise kuupäev 01.09.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Hageja esindaja – S.E, AS Kostja – I.V RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista I.Vvõlgnevus 7 050,76 EEK (seitse tuhat viiskümmend krooni ja 76 senti) OÜkasuks.

3. Välja mõista I.Vmenetluskulu 912,54 EEK (üheksasada kaksteist krooni ja 54 senti) OÜkasuks.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada Harju Maakohtule kaja menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest, esitades koos kajaga kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja peab vastama TsMS § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas märkides viitenumbri 3100057358.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) vahel sõlmitud Q-gsm telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 3 525,38 krooni ja viivise 3 525,38 krooni, kokku summas 7 050,76 krooni ning kohtukulud.

Menetluse käik Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud 30.06.2006.a., milline asjaolu on tõendatud toimikus oleva väljastusteatega. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib tagaseljaotsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

Menetluskulud Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 560 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ning § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 352,54 krooni.

Koidula Laurisaar kohtunik