Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-21110/8 AI generated

2-05-21110/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-05-21110/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu 09. mai 2006 kohtumäärusega peatas kohus tsiviilasja menetluse kuni otsuse jõustumiseni Viru Maakohtu tsiviilasjas nr 2-05-173 AS Julianuse Inkasso Agentuur avaldus T V pankroti väljakuulutamiseks. Viru Maakohtu 27. juuni 2006 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-05-173 jäeti AS Julianuse Inkasso Agentuur avalduse rahuldamata. Kohtulahend on jõustunud 31. juulil 2006.a.

Legislator headnote

AI generated

2-05-21110/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja tsiviilasja toimikuga, leidis, et hagi tuleb jätta läbivaatamata, kuna hageja on hagi tagasi võtnud. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. /---/.

Keywords

AI generated
bank resolution changed financial circumstances consumer credit revocation satisfaction of claim withdrawal following settlement revocation of bankruptcy
AI generated
2-21-4382/23
Võtta vastu K.S.i loobumine hagist Nutikas Kool OÜ (pankrotis) ja S.O.
2-16-13763/15
Kinnitada XxxxOÜ (hageja) ja Xxxx (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: Hageja ja kostja loevad hageja nõude XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatuks summas 13 159,43 eurot teise järgu nõudena.
2-23-120684/14
Jätta läbi vaatamata TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi L.
2-10-50361/15
13.10.2010.a. esitas Swedbank AS Pärnu Maakohtule hagi OÜ Rendal Arendus vastu Swedbank AS nõude summas 31 573 953.83 tunnustamiseks AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses. 27.06.2011.a. esitas hageja kohtule taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks. Hageja nõudele AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluses esitas vastuväite kostja. AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluse nõuete kaitsmise koosolekul vaidlustas hageja ka kostja poolt esitatud nõude täies ulatuses. Käesolevaks ajaks on hagejale saanud teatavaks, et Harju Maakohus keeldus kostja hagi tema nõude tunnustamiseks menetlusse võtmast (tsiviilasi nr.2-10-51068). TsMS § 372 lg.6 tulenevalt loetakse, et vastavat hagi ei ole esitatud ja lähtuvalt PankrS § 106 lg.1 sätestatud tähtajast puudub kostjal võimalus seda enam esitada. Seega on kostja nõue AS Urusal (pankrotis) pankrotimenetluses jäänud tunnustamata ja PankrS § 103 lg.8 tulenevalt tema vastuväidet teise võlausaldaja nõudele ei arvestata. Eeltoodu tõttu ei vaja hageja enam vastavat kohtulahendit, so oma nõude tunnustamist AS Urusal(pankrotis) pankrotimenetluses.
2-09-25769/6
Võlausaldaja esitas Harju Maakohtule 03.06.09.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-05-21110 Määruse tegemise aeg ja koht

30. august 2006, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi T V hagi L R vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõtmise ja 20 000 krooni nõudes. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Hageja: T V (pankrotis) (IK xxx) Hageja esindaja: T E (pankrotihaldur) Menetlusosalised Kostja: L R (IK xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta T V hagi L R vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõtmise ja 20 000 krooni nõudes läbi vaatamata, kuna hageja on hagi tagasi võtnud.

Edasikaebe kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 09. mai 2006 kohtumäärusega peatas kohus tsiviilasja menetluse kuni otsuse jõustumiseni Viru Maakohtu tsiviilasjas nr 2-05-173 AS Julianuse Inkasso Agentuur avaldus T V pankroti väljakuulutamiseks.

Viru Maakohtu 27. juuni 2006 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-05-173 jäeti AS Julianuse Inkasso Agentuur avalduse rahuldamata. Kohtulahend on jõustunud 31. juulil 2006.a.

Viru Maakohtu 10. augusti 2006 määrusega uuendati antud tsiviilasjas menetlus.

Hageja esindaja esitas 10. augustil 2006 Viru Maakohtule taotluse, milles palub jätta hagi läbi vaatamata seoses hagi tagasivõtmisega.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja tsiviilasja toimikuga, leidis, et hagi tuleb jätta läbivaatamata, kuna hageja on hagi tagasi võtnud. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. /---/.

2(2)

Hageja esindaja esitas 10. augustil 2006 Viru Maakohtule avalduse hagi tagasivõtmise kohta.

Vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ning hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagi eseme üle kohtusse.

Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Peeter Pällin Kohtunik