Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-266/1 AI generated

2-05-266/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-266/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

ja 2.lõikes. Selliseks juhuks on § 409 lg 1 p 1, mille kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile ja kostja taotleb asja läbi vaatamata jätmist. Kostja taotles asja läbi vaatamata jätmist, kuid oli nõus ka asja sisulise lahendamisega. Varasematel istungitel esindas hagejat juhatuse liige V.S, kellele … toimuva istungi aeg ja koht tehti teatavaks allakirja vastu … toimunud istungil (tl 111). V. S, kes on hageja juhatuse liige äriregistrisse kantud andmete kohaselt ka käesoleval ajal, ei teatanud kohtule istungile mitteilmumisest. TsMS §-s 412 hagi läbi vaatamata jätmise piiranguid ei esine. Hageja ei ole kohtule eelnevalt teatanud mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks (lg 1 p 3) ja asja ei ole võimalik sisuliselt lahendada, kuna hageja nõude suurus on ebamäärane – igas esitatud avalduses erinev (viimases avalduses postikulu suurus ebaselge ”28-30”; lg 1 p 4). Isikud, kes ilmusid istungile hagejat esindama, ei esitanud kohtule volikirja ega muud volitust tõendavat dokumenti, äriregistri kande kohaselt puudub neil õigus hagejat volikirjata esindada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-266/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hageja esitas kostja vastu hagi võlgnevuse väljamõistmiseks 4 307,20 krooni suuruses. Hiljem on hageja nõuet suurendanud ja esitanud kolm täiendavat avaldust. Kohtule esitatud kirjalikes vastuses kostja hagi ei tunnista. … kohtu istungile hageja esindaja ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjust. Istungile ilmusid Ü.K ja A.B, kellel puudus esindusõiguse tõend. Kohtuistungi toimumise aeg ja koht tehti hageja esindajale teatavaks … toimunud eelistungil. Hagejat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus jätta asja läbi vaatamata. Kostja taotles asja läbi vaatamata jätmist. Hageja venitab asja arutamist põhjendamatult.

Keywords

AI generated
unnecessary costs unpaid advance on costs action for price reduction medical expenses excessive price enforcement costs
AI generated
2-05-23794/1
Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 15.veebruariks 2006.
2-05-13758/20
30. juunil 2005.a esitas N K kohtule hagiavalduse GK, J K ja E K vastu 3. mail 2005.a sõlmitud notariaalse ühisvara osalise jagamise lepingu, kinnistu mõttelise osa kinkelepingu, osaliselt isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu ja nendega seotud asjaõiguslepingute tühistamiseks ning kinnistusraamatu kannete kustutamiseks ja muutmiseks. Menetluse käigus on hageja oma nõudeid korduvalt muutnud. Viimases (21.07.2008.a esitatud) avalduses palub hageja tuvastada 3. mail 2005 a sõlmitud notariaalse ühisvara osalise jagamise lepingu, kinnistu mõttelise osa kinkelepingu, osaliselt isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu tühisust ning mõista kostjatelt J K ja E K hageja kasuks solidaarselt välja 33 188, 63 krooni.
2-05-10926/1
oktoober 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-05-10926 (endine nr 2/220-11375/05) Tsiviilasi OÜ hagi RP vastu 4 478,40 krooni nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus OÜ hagis RP vastu 4 478,40 krooni nõudes. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni tn kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ hagi RP vastu 4 478,40 krooni väljamõistmiseks. .a. esitas hageja kohtule avalduse, milles ta palub menetlus tsiviilasjas lõpetada, kuna ta loobub hagist kostja vastu. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
2-09-23894/14
Hageja on esitanud hagi elatise saamiseks.
2-07-1508/1
märts 2008.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-1508 Tsiviilasi AS-i E hagi VM´i vastu 2491,44 krooni saamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võtta vastu AS-i E hagist loobumine AS-i E hagis VM´i vastu 2491,44 krooni saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 30.august 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-266 (endine nr 2/32-729/05) Tsiviilasi AÜhagi L.Kvastu 7264,40 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AÜ Hageja seaduslik esindaja: V.S Kostja – L.K Kostja esindaja: A.V Asja läbivaatamine 29.august 2006 avalikul eelistungil Istungil osalenud isikud Kostja L.Kja tema esindaja A.V Juures viibisid Sekretär V.K ja tõlk N.T Kohtumääruse resolutsioon

1. Jätta läbi vaatamata AÜ hagi L.K vastu 7264,40 krooni väljamõistmiseks.

2. Kohtumääruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik

Hageja esitas kostja vastu hagi võlgnevuse väljamõistmiseks 4 307,20 krooni suuruses. Hiljem on hageja nõuet suurendanud ja esitanud kolm täiendavat avaldust. Kohtule esitatud kirjalikes vastuses kostja hagi ei tunnista. … kohtu istungile hageja esindaja ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjust. Istungile ilmusid Ü.K ja A.B, kellel puudus esindusõiguse tõend. Kohtuistungi toimumise aeg ja koht tehti hageja esindajale teatavaks … toimunud eelistungil. Hagejat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus jätta asja läbi vaatamata. Kostja taotles asja läbi vaatamata jätmist. Hageja venitab asja arutamist põhjendamatult.

Lk (2) 2 Kohtumääruse põhjendused Asja läbi vaatamata jätmise alused sätestab TsMS § 423. Nimetatud paragrahvi lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul kui on märgitud § 423

1. ja 2.lõikes. Selliseks juhuks on § 409 lg 1 p 1, mille kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile ja kostja taotleb asja läbi vaatamata jätmist. Kostja taotles asja läbi vaatamata jätmist, kuid oli nõus ka asja sisulise lahendamisega. Varasematel istungitel esindas hagejat juhatuse liige V.S, kellele … toimuva istungi aeg ja koht tehti teatavaks allakirja vastu … toimunud istungil (tl 111). V. S, kes on hageja juhatuse liige äriregistrisse kantud andmete kohaselt ka käesoleval ajal, ei teatanud kohtule istungile mitteilmumisest. TsMS §-s 412 hagi läbi vaatamata jätmise piiranguid ei esine. Hageja ei ole kohtule eelnevalt teatanud mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks (lg 1 p 3) ja asja ei ole võimalik sisuliselt lahendada, kuna hageja nõude suurus on ebamäärane – igas esitatud avalduses erinev (viimases avalduses postikulu suurus ebaselge ”28-30”; lg 1 p 4). Isikud, kes ilmusid istungile hagejat esindama, ei esitanud kohtule volikirja ega muud volitust tõendavat dokumenti, äriregistri kande kohaselt puudub neil õigus hagejat volikirjata esindada.

Kohtunik