Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-3173/6 AI generated

2-06-3173/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-3173/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

15. veebruaril 2006.a esitatud hagis palus hageja vastavalt TsÜS §68 lg5, PkS §17 lg4, AÕSRS §133 lg1 ja KRS §341 lg2 ja lg7 lugeda kostjate tahteavaldus-nõusolek kohtuotsusega asendatuks 26.09.2001.a sõlmitud pandiõiguse kinnistamiseks kinnistut koormava hüpoteegiga hageja kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-06-3173/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 15. veebruaril 2006.a esitatud hagis palus hageja vastavalt TsÜS §68 lg5, PkS §17 lg4, AÕSRS §133 lg1 ja KRS §341 lg2 ja lg7 lugeda kostjate tahteavaldus-nõusolek kohtuotsusega asendatuks 26.09.2001.a sõlmitud pandiõiguse kinnistamiseks kinnistut koormava hüpoteegiga hageja kasuks.

Keywords

AI generated
bank resolution severance doctrine changed financial circumstances discharge of mortgages suspension of bankruptcy proceedings banking secrecy
AI generated
2-09-26686/3
12.05.2008.a. kuulutas Pärnu Maakohus välja OÜ Baltic Panel Group pankroti. Hageja esitas pankrotimenetluses nõudeavalduse summas 5 108 239.20 krooni, millest 4 972 374.05 krooni suurust nõuet palus tunnustada esimese järgu nõudena. Hageja oli enne pankrotimenetluse alustamist esitanud OÜ Baltic Panel Group vastu Pärnu Maakohtule hagi ja taotlenud hagi tagamise abinõuna kohtuliku hüpoteegi kandmist kostjale kuuluvale kinnistule. 22.04.2008.a määrusega tsiviilasjas nr.2-08-14985 tagas Pärnu Maakohus hagi ja seadis kohtuliku hüpoteegi hageja kasuks OÜ Baltic Panel Group kuuluvale kinnistule (registriosa nr.2362937) summas 4 972 375.05 krooni.
2-16-6975/115
Mõista Credit One OÜ-lt Aktsiaseltsi Spin TEK kasuks välja 66 571,88 eurot.
2-09-61511/25
Võtta vastu hageja OÜ Leviehitus (pankrotis) hagist loobumine OÜ GMP Projekt Levi vastu tehingu tagasivõitmise nõudes.
2-08-51003/21
Hageja kinnitab, et loobub Kostja vastu Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-08-51003 esitatud haginõudest ja Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest, sh 23.11.2006 OÜ Petroline, Baltland Holding OÜ ja Kostja vahel sõlmitud Novatex Arendus OÜ osade müügilepingust ja selle mistahes muudatustes ja täiendustest (edaspidi Müügileping), ning Pooled omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused ja kohustused.
2-05-3745/2
27.06.2005 esitas AS P E hagiavalduse AS Narva Elamuvaldus vastu aluselt säästetu loovutamise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-3173

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-06-3173

Määruse kuupäev

Jõhvi, 24. august 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i Hansapank hagi V. Š. ja M. Š. vastu tahteavalduse kohtuotsusega asendamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus AS-i Hansapank (registrikood X, asukoht X) hagis Viktor Šerõi (isikukood X, elukoht X ja M. Š. (isikukood X, elukoht X) vastu tahteavalduse kohtuotsusega asendamise nõudes.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 15. veebruaril 2006.a esitatud hagis palus hageja vastavalt TsÜS §68 lg5, PkS §17 lg4, AÕSRS §133 lg1 ja KRS §341 lg2 ja lg7 lugeda kostjate tahteavaldus-nõusolek kohtuotsusega asendatuks 26.09.2001.a sõlmitud pandiõiguse kinnistamiseks kinnistut koormava hüpoteegiga hageja kasuks.

2. 10. märtsil 2006.a esitatud vastuses kostjad hagi ei tunnistanud.

3. 04. mail 2006.a esitatud avalduses hageja loobus hagist ja palus tsiviilasja menetlust lõpetada põhjendusel, et 24.04.2006.a sõlmisid kostjad ja AS Sampo pank hüpoteegi seadmise lepingu, millega seadsid kinnistule registriosa nr 3650408 asukohaga Toila vald, Martsa küla AÜ Ristiku krunt nr 19 hüpoteegi summas 225 000 krooni. Nimetatud lepingu sõlmimisel hageja loobus

2-06-3173

2 (2) pandiõiguse ümbervormistamisest tingimusel, et AS Sampo Pank kannab laenujäägi üle hageja arvele, millega loetakse kostjate ja hageja vahel sõlmitud laenuleping lõppenuks.

4. Kohus saatis kostjatele hagist loobumise avalduse ja andis kostjatele vastamiseks tähtaja, hoiatusel, et kirjalikku vastuse esitamata jätmisel lõpetab kohus tsiviilasja menetluse pooli istungile kutsumata. Kostjad menetluse lõpetamise taotlusele vastuväiteid esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse, kostjate vastuse ning menetluse lõpetamise taotlustega, uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

6. Hageja loobus oma hagiavaldusest. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

7. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

8. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, §433, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik