Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-18999/4 AI generated

2-06-18999/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-06-18999/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juulil 2006. a esitas Eesti Vabariik Tartu Pensioniameti kaudu hagi H.L. , M.K. ja E.Z. vastu alusetult makstud pensioni tagasinõudmiseks. augustil 2006. a esitas hageja taotluse hagi tagasivõtmiseks. Hageja soovis hagi esitada kriminaalasja raames, kuid see oli menetlusse võetud eraldi tsiviilasjana. Hageja leidis, et kõnesolevat asja on mõistlik arutada koos kriminaalasjaga, mistõttu palub seoses hagi tagasivõtmisega asi läbi vaatamata jätta.

Legislator headnote

AI generated

2-06-18999/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus leiab, et hagi tagasivõtmine on põhjendatud, seega tuleb nimetatud alusel hagi läbi vaatamata jätta.

Keywords

AI generated
pension rights hardship pension unpaid pension contributions suspension of pension statutory retirement age calculation of the invalidity pension
AI generated
2-07-7982/7
Istungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud Hageja AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja Lindorff Eesti AS, XXX Kostja KI (ik XXX, elukoht XXX 19.02.2008 hageja esindaja Kristel Tähhe-Kaljulaid Resolutsioon Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
2-07-7543/2
Harju Maakohtu menetluses on aktsiaseltsi (edaspidi AS) xxx hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2-21-3162/14
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-3162, T.N.
2-09-1963/6
Kohtul ei ole õnnestunud kostjale hagimaterjalid kätte toimetada, kohtule ei ole ühestki andmebaasist selgunud kostja elutööega viibimiskoht, samuti ei olnud võimalik dokumenti kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul viisil.
2-05-266/1
ja 2.lõikes. Selliseks juhuks on § 409 lg 1 p 1, mille kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile ja kostja taotleb asja läbi vaatamata jätmist. Kostja taotles asja läbi vaatamata jätmist, kuid oli nõus ka asja sisulise lahendamisega. Varasematel istungitel esindas hagejat juhatuse liige V.S, kellele … toimuva istungi aeg ja koht tehti teatavaks allakirja vastu … toimunud istungil (tl 111). V. S, kes on hageja juhatuse liige äriregistrisse kantud andmete kohaselt ka käesoleval ajal, ei teatanud kohtule istungile mitteilmumisest. TsMS §-s 412 hagi läbi vaatamata jätmise piiranguid ei esine. Hageja ei ole kohtule eelnevalt teatanud mõjuvast põhjusest istungile ilmumata jätmiseks (lg 1 p 3) ja asja ei ole võimalik sisuliselt lahendada, kuna hageja nõude suurus on ebamäärane – igas esitatud avalduses erinev (viimases avalduses postikulu suurus ebaselge ”28-30”; lg 1 p 4). Isikud, kes ilmusid istungile hagejat esindama, ei esitanud kohtule volikirja ega muud volitust tõendavat dokumenti, äriregistri kande kohaselt puudub neil õigus hagejat volikirjata esindada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht

11. august 2006. a, Tartu Tsiviilasja number 2-06-18999 Tsiviilasi Tartu Pensioniameti hagi H.L. , M.K. ja E.Z. vastu alusetult makstud pensioni tagasinõudmiseks. Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: Eesti Vabariik Sotsiaalkindlustusameti Tartu Pensioniameti kaudu; asukoht: Põllu 1a, Tartu; kostja I: H.L. ; kostja II: M.K. ; kostja III: E.Z. RESOLUTSIOON

1. Taotlus rahuldada.

2. Jätta hagi läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada Tartu Maakohtu kaudu määruskaebus 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

13. juulil 2006. a esitas Eesti Vabariik Tartu Pensioniameti kaudu hagi H.L. , M.K. ja E.Z. vastu alusetult makstud pensioni tagasinõudmiseks.

8. augustil 2006. a esitas hageja taotluse hagi tagasivõtmiseks. Hageja soovis hagi esitada kriminaalasja raames, kuid see oli menetlusse võetud eraldi tsiviilasjana. Hageja leidis, et kõnesolevat asja on mõistlik arutada koos kriminaalasjaga, mistõttu palub seoses hagi tagasivõtmisega asi läbi vaatamata jätta.

KOHTU PÕHJENDUSED TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus leiab, et hagi tagasivõtmine on põhjendatud, seega tuleb nimetatud alusel hagi läbi vaatamata jätta.

Kohtunik