Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-4716/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.4716.26805 AI generated

2-06-4716/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-4716/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 02.08.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4716/24 Tsiviilasi AS EMT hagi Vitali Karašk vastu 10229,06 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja R.R Kostja V.K Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-06-4716/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects untimely restitution petition insufficiently substantiated grievance late objection to debt enforcement withdrawal of revision request delayed asylum application
AI generated
2-05-9968/1
Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks.
2-07-20803/2
jaanuar 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-20803/34 Tsiviilasi IAS-i hagi MJ(registris J ) vastu 12 587 krooni ja viivise saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 03.01.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IAS (registrikood XXX asukoht XXX), lepinguline esindaja (Lindorff Eesti AS, XXX)
2-11-24491/3
oktoober 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-24491 Tsiviilasi AS TE hagi J Š `i vastu võlgnevuse saamiseks Tsiviilasja hind 788,88 eurot Asja läbivaatamise kuupäev 27.10.2011, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS TE(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Tarvo Ilves (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post: jurist@julianus.ee) Kostja J Š (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-07-26502/1
Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 26.
2-07-16135/2
mai 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16135/34 Tsiviilasi AS-i E hagi OL vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 07.05.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS, xxx) Kostja OL(isikukood xxx elukoht xxx) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 02.08.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4716/24 Tsiviilasi AS EMT hagi Vitali Karašk vastu 10229,06 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja R.R Kostja V.K Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V.Kvõlgnevus 10 229,06 krooni AS kasuks.

3. Kohtukulu jätta kostja V.Kkanda kogu ulatuses.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav .

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates.

Hageja nõue 03.03.2006.a. esitas AS hagi V.Kvastu 10524,70 krooni võla nõudes. 15.03.2006.a. vähendas hageja oma nõuet 295,64 krooni võrra ning palub välja mõista kostjalt 10 229,06 krooni. Hageja nõude aluseks on 21.10.2002.a. sõlmitud liitumisleping. Kostja võlgneb hagejale 5114,53 krooni (põhivõlg) ja viiviseid 5114,53 krooni, kokku summas 10 229,06 krooni.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 07.06.2006.a. Kostja pidi kirjalikult vastama 30 päeva jooksul peale kohtumaterjalide kättetoimetamist, hiljemalt 10.07.2006.a. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

AS ja V.Kvahel on 21.10.2002.a. sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 76 lg-le 2 tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat.

VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles.

VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 10 229,06 krooni.

Menetluskulud TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § lg-le 1 144 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd tagaseljaotsus on tehtud kostja kahjuks, tuleb kohtukulud kogu ulatuses jätta kostja kanda.

Kohus selgitab, et kaja esitamisel kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Eesti Ühispangas, konto nr 10220034799018 või Hansapangas konto nr 221013921094. Viitenumber on 3100057358.

Ene Tsefels Kohtunik