Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-1887/2 AI generated

2-06-1887/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-1887/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 02.08.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1887/24 Tsiviilasi AS hagi A.P vastu 5404,10 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja R.R Kostja A.P Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-06-1887/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects untimely restitution petition failure to prove deterioration time limit for revision insufficiently substantiated grievance late objection to debt enforcement
AI generated
2-07-33709/4
mai 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-33709/34 Tsiviilasi AS-i E hagi MMvastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 02.05.2008.a, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx), lepinguline esindaja Eerika Erlach (Lindorff Eesti AS, xxx)
2-05-6990/1
jaanuar 2006, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-6990/34 (endine nr 2/34-12594/05) Tsiviilasi OÜ-u Aktiva Finants hagi J.Pe vastu 8019,42 krooni nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 23.01.2006 kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn); hageja esindaja S.E (AS Julianuse Inkasso Agentuur, registrikood 10686553, asukoht Jõe tn 3, 10151 Tallinn); kostja J.P
2-10-15895/3
oktoober 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-15895 Tsiviilasi E T hagi M T vastu elatise saamiseks Tsiviilasja hind Välja mõista M T’ilt E T kasuks elatusraha 2 632 (kaks tuhat kuussada kolmkümmend kaks) krooni kuus poeg A T’i (isikukood XXX) ülalpidamiseks tagasiulatuvalt ühe aasta eest s.o alates märts 2009 kuni poja täisealiseks saamiseni, s.o. kuni XXX.
2-07-32282/1
aprill 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-32282 Tsiviilasi AS-i E hagi IV´i vastu 6102,42 krooni saamiseks.
2-06-33513/1
Rahuldada AS EMT hagi R.R. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista R.R.lt 3 344 (kolm tuhat kolmsada nelikümmend neli) krooni 82 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 02.08.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-1887/24 Tsiviilasi AS hagi A.P vastu 5404,10 krooni võla nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Hageja esindaja R.R Kostja A.P Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.Pvõlgnevus 5404,10 krooni ASkasuks.

3. Kohtukulu jätta kostja A.P kanda kogu ulatuses.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav .

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates.

Hageja nõue 02.01.2006.a. esitas AShagi A.Pvastu 5404,10 krooni võla nõudes. Hageja nõude aluseks on 10.12.2003.a. sõlmitud liitumisleping. Kostja võlgneb hagejale 2702,05 krooni (põhivõlg) ja viiviseid 2702,05 krooni, kokku summas 5404,10 krooni.

Menetluse käik Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai kirjaliku vastuse esitamise nõude kätte 02.06.2006.a. Kostja pidi kirjalikult vastama 30 päeva jooksul peale kohtumaterjalide kättetoimetamist, hiljemalt 03.07.2006.a. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kohtu põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

ASja A.Pvahel on 10.12.2003.a. sõlmitud liitumisleping, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik, § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, § 76 lg-le 2 tuleb kohustuse täitmisel lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat.

VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, § 101 lg 1 punktid 1 ja 4 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning taganeda lepingust ja öelda lepingu üles.

VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

VÕS § 108 lg 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustust täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 5404,10 krooni.

Menetluskulud TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 143 lg 4 kohaselt asja läbivaatamisekulud on menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamise kulud. Vastavalt TsMS § lg-le 1 144 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd tagaseljaotsus on tehtud kostja kahjuks, tuleb kohtukulud kogu ulatuses jätta kostja kanda.

Kohus selgitab, et kaja esitamisel kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid).

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Eesti Ühispangas, konto nr 10220034799018 või Hansapangas konto nr 221013921094. Viitenumber on 3100057358.

Ene Tsefels Kohtunik