2-05-16175/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-05-16175

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuli 2006.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-16175 Tsiviilasi Eesti Energia Aktsiaseltsi hagi V.T. vastu 3 874,60 krooni põhivõlgnevuse ja 676,39 krooni viivise nõudes Menetlustoiming Asja läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Eesti Energia Aktsiaselts (registrikood xxx; asukoht Laki 24, 12915 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Marek Aunver (Alarnex Grupp OÜ; Jõe tn 3, 10151 Tallinn) Kostja V.T. (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

Jätta Eesti Energia Aktsiaseltsi hagi V.T. vastu 3 874,60 krooni põhivõlgnevuse ja 676,39 krooni viivise nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Eesti Energia Aktsiaseltsi on esitanud Harju Maakohtule hagi V.T. vastu 3 874,60 krooni põhivõlgnevuse ja 676,39 krooni viivise nõudes.

Kohus on püüdnud hagiavaldust koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega kostjale kätte toimetada vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 312 lg-le 1 hagiavalduses märgitud aadressil. Menetlusdokumendid on korduvalt tagastatud kohtule märkega, et adressaat ei ole hoiutähtaja jooksul kohtudokumentidele järele tulnud. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja Sõle 57-62, Tallinn, kust kohtumaterjalid tagastati kohtule postiasutuse märkega, et adressaat ei ela antud aadressil. Kohus proovis hagimaterjale kostjale kätte toimetada ka kostja töökoha

2-05-16175

kaudu (AS Tallegg), kust need tagastati AS-i Tallegg kaaskirjaga, et kostja ei tööta antud asutuses alates 01.06.2006.a, kuid on oma tegelikuks aadressiks märkinud hagiavalduses toodud aadressi. Kohus ei ole saanud kostja tegelikku aadressi teada ka päringust Maksuja Tolliametile. Samuti ei ole hageja kohtule kostja kohta täiendavaid andmeid edastanud.

26.06.2006.a määrusega kohustas kohus hagejat esitama kohtule täiendavaid andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Juhuks, kui hageja kohtule täiendavaid andmeid ei esita ning otsustas jääda seisukohale, et kostjale peab olema võimalik menetlusdokumente kätte toimetada hagiavalduses märgitud või mingil muul hageja märgitud aadressil, andis kohus hagejale võimaluse tasuda ette kohtutäituri tasu, et oleks võimalik püüda toimetada kostjale menetlusdokumente kätte kohtutäituri vahendusel.

Kohus hoiatas hagejat, et juhul kui hageja ei esita kohtule täiendavaid andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ega tasu ette ka kohtutäituri tasu, jätab kohus TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel hagi läbi vaatamata.

Hageja sai kohustava määruse kätte 28.06.2006.a, talle antud tähtaja jooksul ei teatanud hageja täiendavaid andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ega avaldanud ka soovi lasta hagimaterjale kohtutäituri abil kätte toimetada, samuti ei esitanud avaldaja selgitust täiendavate andmete mitteesitamise kohta ega avaldust talle antud menetlustähtaja pikendamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada.

Kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 423 lg 1 p 8 alusel läbi vaatamata, kuna kohus on teinud kõik mõistlikult võimaliku kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks vajalike andmete leidmiseks, hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ja teda on hoiatatud hagi läbivaatamata jätmise võimalusest.

TsMS § 2 kohaselt on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Kohus asub seisukohale, et antud juhul on tsiviilasja lahendamine mõistliku aja jooksul ja võimalikult väheste kuludega muutunud võimatuks hageja passiivsuse tõttu. Kohus asub seisukohale, et kuna hagimenetlus toimub hageja eeldatava õiguse või huvi kaitseks ning TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, tuleb hagejal osaleda kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise võimaluste otsimises aktiivselt.

Kohus asub seisukohale, et olukorras, kus hagimaterjalide kättetoimetamine ei ole osutunud võimalikuks ei hageja poolt hagiavalduses näidatud aadressil ega ka kohtu poolt mõistlikke pingutusi tehes leitud võimalike teiste kontaktandmete kaudu ning hageja ei ole otsinud täiendavaid kostja leidmise võimalusi, on põhjendatud hagi läbivaatamata jätmine pärast hagejale täiendava andmete nimetamise tähtaja möödumist.

Kohus korraldab küll hagimaterjalide kättetoimetamist, sealhulgas kostja asukoha ja kontaktandmete leidmist, kuid saab seda teha üksnes tema kasutuses olevate andmebaaside ning

2-05-16175

infoedastamise vahendite abil. Antud asjas ei ole kohtule selgunud kostjale materjalide kättetoimetamiseks vajalikud andmed ühestki kohtule juurdepääsu võimaldavast andmebaasist. Kuna kohtul ei ole teada kostja eeldatavatki viibimiskohta ning hageja ei ole tasunud ette täituri kulusid, ei ole kohtul olnud võimalik toimetada dokumente kätte ka kohtutäituri vahendusel.

Kohus on hagejat hoiatanud, et kohtu nõude täitmata jätmisel on hagi läbivaatamata jätmine tähtaja möödumisele järgnev vältimatu tagajärg. TsMS § 64 lg 1 kohaselt oleks kohus võinud kohtu määratud tähtaega pikendada hageja põhistatud avalduse alusel. Hageja vastavat avaldust esitanud ei ole. Kohus asub seisukohale, et sellega on hageja väljendanud kostjale hagimaterjalide kättetoimetamise ja asja lahendamise võimalikkuse suhtes huvi puudumist, mistõttu ei pea kohus vajalikuks täiendavate pingutuste tegemist kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks. Kohtule ei ole ka teada ühtegi täiendavat võimalust kostjale materjalide kättetoimetamist võimaldavate andmete hankimiseks.

Iko Nõmm Kohtunik