Legislator Case Law & Legislation
2-05-22609/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.22609.25700 AI generated

2-05-22609/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-22609/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

juuli 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22609 (endine number 2/254-27181/05) Tsiviilasi AS-i hagi OÜ vastu 34 251,25 krooni saamiseks RESOLUTSIOON Välja mõista OÜ-lt AS-i kasuks kohtukulu 2 792,51 krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Legislator headnote

AI generated

2-05-22609/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment hail insurance untimely advance on costs insufficiently substantiated grievance untimely notification of defects insufficiently substantiated submissions
AI generated
2-06-4148/4
detsember 2007. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4148 Tsiviilasi AS XX hagi V.P.i vastu 5 920,16 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS); Kostja V.P. (isikukood xxx, elukoht teadmata, registrijärgne aadress puudub) RESOLUTSIOON
2-06-37889/1
veebruar 2007.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-37889 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 2 908,10 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht, xxx) Hageja esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-06-25092/1
oktoober 2006.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-25092 Tsiviilasi AS-i xxx hagi xxx vastu 986,45 krooni nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Raul Feldman (AS Julianuse Inkasso Agentuur, elektronpost xxx) Kostja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) RESOLUTSIOON
2-06-2104/1
12.01.2006.a esitas ASkohtule hagi M.Pvastu 2 062,40 krooni nõudes.
2-07-11226/2
mai 2007. a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-11226 Tsiviilasi AS-i XX hagi V.V. (V) vastu 2 031.30 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu Kostja V.V. (isikukood xxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Otsuse tegemise aeg ja koht

7. juuli 2006. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-22609 (endine number 2/254-27181/05) Tsiviilasi AS-i hagi OÜ vastu 34 251,25 krooni saamiseks RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt AS-i kasuks 34 251,25 krooni.

3. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta OÜ kanda.

2. Välja mõista OÜ-lt AS-i kasuks kohtukulu 2 792,51 krooni. Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale menetluse taastamiseks 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Asjaolud AS esitas … hagi OÜ vastu 34 251,25 krooni saamiseks. Nõue tulenes poolte vahel … sõlmitud liitumislepingust, mille alusel esitatud arved jättis kostja tasumata. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 33 022,73 krooni, viiviste 1 228,52 krooni ning kohtukulude väljamõistmist. Kohus saatis kostja hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja vastamiseks. Kostja ei ole hagile ettenähtud korras vastanud, vastamiseks ettenähtud aja pikendamist ei ole taotlenud. Kostjat on hoiatatud, et mittevastamisel võib kohus teha tema kahjuks tagaseljaotsuse.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel, istungit pidamata, hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest välja jätta ning põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

Poolte vahel … sõlmitud liitumislepingust nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg-s 2 on sätestatud, et leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 33 022,73 krooni ja viivise 1 228,52 krooni, kokku

34 251,25 krooni tasumist. Kostja ei ole esitatud tõendite põhjal oma lepingust tulenevat kohustust täitnud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks 34 251,25 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kuuluvad kohtukulud jaotamisele kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS redaktsioonis. Vastavalt enne 1. jaanuari 2006. a kehtinud TsMS § 60 lg-le 1 mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Vastavalt enne 1. jaanuari 2006. a kehtinud TsMS § 61 lg 1 p-le 1 poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest: hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast hagejale või kuni viis protsenti hagi rahuldamata jäetud osast kostjale. Väljamõistmisele kuulub hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2 450 krooni ning, arvestades asja mahtu ja keerukust, õigusabikulud 342,51 (34 251,25 x 1%) krooni, kogusummas 2 792,51 krooni hageja kasuks.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kostja võib antud otsusele esitada kaja otsuse resolutsioonis märgitud korras. Kohus selgitab, et kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda …arveldusarvele kas … (konto nr …) või … (konto nr …), mõlemal viitenumber ….

Meelis Eerik Kohtunik