2-06-10182/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-10182

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Eveli Vavrenjuk Otsuse tegemise aeg ja koht

04. juuli 2006.a Tartu Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-10182 Tsiviilasi OÜ Keil M.A hagi AS Eurowest vastu 9 780 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Keil M.A (RK 10298130, asukoht Transpordi 1, Valga);
Hageja esindaja: Kalle-Kaspar Sepper;
Kostja: AS Eurowest (RK 10150611, asukoht Soinaste küla, Ülenurme vald, 61701 Tartumaa). RESOLUTSIOON Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista AS-lt Eurowest OÜ Keil M.A kasuks:

• võlgnevuse 15 669.27 kr (viisteist tuhat kuussada kuuskümmend üheksa krooni ja 27 senti);

• viivis 0,025% päevas alates 25.04.2006.a. tasumata põhiosast kuni põhinõude täitmiseni.

• Jätta OÜ Keil M.A poolt tasutud riigilõiv ja kohtuvälised menetluskulud AS-i Eurowest kanda. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. OÜ Keil M.A võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. AS Eurowest võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt 21.09.2004.a. sõlmisid OÜ Keil M.A (edaspidi hageja) ja AS Eurowest (edaspidi kostja) rendilepingu nr. R-040921, mille kohaselt hageja andis kostjale rendile poolhaagise STAS (reg. Nr. 047 DL). Pooled leppisid kokku renditasus summas 21 000 krooni kuus + km. Esitatud arvest 5516 on käesolevaga tasumata 9780 krooni, mille tasumisega on kostja hagiavalduse kohaselt viivitanud 452 päeva. Hageja on arvestanud võlgnevuselt seadusjärgseid viiviseid summas 0,025% päevas ning hagiavalduse esitamise seisuga 24.04.2006.a. võlgneb kostja hagejale viivistena 5 889,27. Eeltoodud asjaoludest lähtuvalt palub hageja mõista välja kostjalt 15 669,27 krooni ja menetluskulud jätta kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED JA KOHTUKULUDE JAOTUS Asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega kohustas kohtunik kostjat vastama kohtule kirjalikult 20 päeva jooksul materjalide kättesaamisest arvates. Kostja ei ole tänaseni kohtule vastanud. Kostja on 10.mail 2006.a. asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määruse ja kirjaliku vastuse nõude, hagiavalduse ärakirja ja selle juurde hageja poolt lisatud dokumentaalsed tõendid kätte saanud (tl 19). Seega loetakse antud kuupäevast kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 ja 3 kohaselt võib kohus ilma kohtuistungit pidamata hagi omal algatusel tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega põhjendatud õiguslikul alusel, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on kostjale andnud vastamiseks piisava pikkusega tähtaja ning asja kohtulikuks arutamiseks ettevalmistamise määrusega on kohus hoiatanud kostjat tagaseljaotsuse tegemisest.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia rendilepingust (tl 5-6), koopiad arvetest (tl 7-9), koopia viivisearvestusest (tl 10).

VÕS §-de 76 lg 1 ja 100 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele ning kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS §-st 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §-de

101 lg 1 p 6 ja 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisnõude esitada mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Eelnevast tulenevalt kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt tuleb tagaseljaotsusega välja mõista põhisumma 9780 krooni ning viivist põhisummalt hagiavalduse esitamise seisuga 24.04.2006.a. 5 889,27 krooni seega kokku 15 669,27 krooni ning alates 25.04.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni lisaks viivis 0,025% tasumata põhiosast.

TsMS § 146 lg 3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtu lahendi alusel. TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses, millega näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus leiab et käesolevas asjas tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg-le 1 tuginedes võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

Kohtunik