Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-2912/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.2912.25244 AI generated

2-05-2912/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-2912/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Vastavalt kompromissile on pooled teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-2912/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

Keywords

AI generated
accord and satisfaction amicable settlement negotiation and conclusion Hague Convention settlement negotiations set-off agreement
AI generated
2-09-15648/10
Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on kostja seisuga 03.04.2009.a. hagejale võlgu 13 501 krooni ja 81 senti. Hageja on teinud kõik endastoleneva, et võlg kostjalt sisse nõuda, pakkunud võla ajatamist, kuid kostja pole oma lubadustest kinni pidanud ega võlga tasunud. Hageja põhinõue on 13 501 krooni ja 81 senti, kõrvalnõudeks on 826 krooni tasu hagiavalduse koostamise eest, 35 krooni ja 40 senti riigilõiv kinnistusameti tõendi eest, 3000 krooni hagi esitamise eest kohtule, kokku kõrvalnõuded 3 861 krooni ja 40 senti Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 17 363 krooni ja 21 senti. Kohus 17.03.2009.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Kuna kostja kohtule tähtaegselt ei vastanud, määras kohus korraldada eelistung 13.07.2009.a. 09.07.2009.a. saabus kohtule poolte allkirjastatud kompromiss, mille kohaselt kostja tasub hagis esitatud nõude summas 17 363 krooni ja 21 senti hageja arveldusarvele hiljemalt 30.09.2009.a.
2-22-14240/26
Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja I.
2-10-66136/14
Kinnitada hageja QBE Insurance (Europe) Limited Eesti filiaali ja kostja LxxxxxUxxxxvahel 30.06.2011.a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: Hageja vähendab nõuet 961,50 euro võrra.
2-06-13174/2
Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 21 253,49 krooni .
2-07-487/2
03.01.2007. a esitas OÜ XX hagi Z.R. ja V.J.u vastu 4 687.50 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjatelt välja mõista tarbitud XX eest ajavahemikul 01.02.2001. a kuni 01.03.2006. a 4 687.50 krooni. 18.01.2007. a esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht

3. juuli 2006.a, Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-2912 (endine number 2/276-5118/05) Tsiviilasi AS hagi OÜ vastu 632 023,55 krooni saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS filiaali juhataja TK kostja OÜ juhatuse liige TK RESOLUTSIOON

Kinnitada AS ja OÜ vahel sõlmitud järgnev kompromiss:

1. OÜ tasub AS kokku 350 000 (kolmsada viiskümmend tuhat) krooni.

2. OÜ tasub kompromissi punktis 1 nimetatud summa AS arveldusarvele nr hiljemalt 30 päeva jooksul kohtuliku kompromissi jõustumisest.

3. Kompromissi jõustumisel läheb

AS

OÜ-le üle omandiõigus (kapitalirendileping nr. .a.). AS ja OÜ loevad viidatud kapitalirendilepingu lõppenuks.

4. AS kinnitab, et tal ei ole OÜ vastu muid nõudeid, kui käesolevast kompromissist tulenev ega ole ta ka loovutanud oma nõudeid OÜ vastu kolmandatele isikutele.

5. Kohtukulud jäävad need kandnud poole kanda.

6. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava määruse jõustumise hetkest.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr AS hagis OÜ vastu 632 023,55 krooni saamiseks. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu 632 023,55 krooni saamiseks.

Kostja hagi ei tunnistanud.

.a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kirjaliku kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Vastavalt kompromissile on pooled teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

Maakohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Pooled on leppinud kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele päevale.

Indrek Soots kohtunik