Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-12408/3 ECLI:EE:VMK:2006:2.06.12408.24947 AI generated

2-06-12408/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-12408/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

19. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga

Legislator headnote

AI generated

2-06-12408/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 2 (2) 26.04.2006.a võlgneb hagejale 4 116.57 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 26.04.2006.a 1 613.26 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 5 729.83 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Keywords

AI generated
cost-covering rent housing costs liability for costs payment of cost deposit expropriation costs costs under foreigners act
AI generated
2-07-22563/2
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS E (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja: MK (isikukood XXX, elukoht kohtule teadmata) Välja mõista MK`ilt AS-i E kasuks võlgnevus 4181.86 (neli tuhat ükssada kaheksakümmend üks krooni ja 86 senti) krooni, millest põhivõlgnevus on 2091.43 (kaks tuhat üheksakümmend üks krooni ja 43 senti) krooni ja viivis 2090.43 (kaks tuhat üheksakümmend krooni ja 43 senti) krooni.
2-06-17174/6
07. juulil 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 28.05.2004.a võlgneb hagejale 1006,06 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 08.05.2006.a 23,99 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 1030,05 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-32490/5
06. novembril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning võlgneb hagejale 1046,35 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, s.o 2541,83 krooni. Hageja nõuab viivist põhivõlast väiksemas ulatuses s.o. 1045,35 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 2091,70 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.
2-06-5503/4
06 sendi nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Exx, registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxx Hageja esindaja Rxxxx Rxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Kostja Sxxxxx Txxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Asja läbivaatamise aeg Välja mõista Sxxxxx Txxxxxxxx-lt AS Exx kasuks 7 358 (seitse tuhat kolmsada viiskümmend kaheksa) krooni 06 senti. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta Sxxxxx Txxxxxxxxx kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest.
2-06-30385/1
Pooled on 13.09.2004 sõlminud liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-12408

1 (2)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-06-12408

Otsuse kuupäev

Jõhvi, 29. juuni 2006.a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

AS-i EMT hagi L. K. vastu 5 729.83 krooni väljamõistmise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev

29. juuni 2006.a

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L. K.´lt (isikukood X, elukoht X) AS-i EMT (registrikood X, asukoht X) kasuks võlgnevus 5 729 (viis tuhat seitsesada kakskümmend üheksa) krooni ja 83 senti.

3. Jätta menetluskulud L. K. kanda.

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus neljateistkümne päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 200 (kakssada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorraldus.

ASJAOLUD

1. 19. mail 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid kohustusi ei ole täitnud ning seisuga

2-06-12408

2 (2) 26.04.2006.a võlgneb hagejale 4 116.57 krooni. Hageja on arvestanud viivist 0,15 % päevas, mis moodustab seisuga 26.04.2006.a 1 613.26 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS § 76 lg 1, § 100 ja § 101 kostjalt välja mõista võlgnevus koos viivisega 5 729.83 krooni ja esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

KOSTJA VASTUVÄITED

2. Hagiavalduse esitamisest ja kirjalikult vastamise kohustusest teatati kostjale eelmenetluses tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale kätte antud, kuid kostja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud ära tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsuse.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 5 729.83 krooni ulatuses.

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

6. Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §142 lg2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik