Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-04-180/3 ECLI:EE:TLRK:2006:3.04.180.24488 AI generated

3-04-180/3 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 3-04-180/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2006 otsuse peale haldusasjas nr 3-04-180. kaebusega, siis ei pea kassatsioonkaebuse esitamisel tasuma kautsjoni. Samas esitas ta taotluse

Legislator headnote

AI generated

3-04-180/3 · Tallinna Ringkonnakohus: kaebusega, siis ei pea kassatsioonkaebuse esitamisel tasuma kautsjoni. Samas esitas ta taotluse

Keywords

AI generated
bank account attachment banking law bank account information medium-term bank bond banking audit bank account holders
AI generated
2-06-5886/5
Hageja aktsiaselts JN FASHION LINE INTERNATIONAL (pankrotis) volitatud esindaja (volikiri 07.03.2006.a) J N esitas 17.03.2006.a Viru Maakohtule hagiavalduse kostja J T vastu tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja varalise kahju hüvitamise nõudes. Varalise kahju suuruseks on summa 1 000 000 krooni. Samas esitas hageja volitatud esindaja Viru Maakohtule menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks. Hagihinnaks on taotleja märkinud 1 000 000 krooni, millelt tuleks tasuda riigilõivu summas 37 750 krooni. Hageja taotles menetlusabi korras Eesti riigilt riigilõivu maksmisest täieliku vabastust. Viru Maakohtu 02.05.2006.a kohtumäärusega (jõustus 19.05.2006.a) jäeti menetlusabi taotlus riigilõivu maksmisest vabastamiseks rahuldamata ja keelduti aktsiaseltsile JN FASHION LINE INTERNATIONAL (pankrotis) riigipoolse menetlusabi andmisest. Seega jättis Viru Maakohus oma 08.06.2006.a määrusega aktsiaseltsi JN FASHION LINE INTERNATIONAL (pankrotis) hagi käiguta ning andis hagejale hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks – riigilõivu 37 750 krooni tasumiseks ja selle tasumise tõendava dokumendi kohtule esitamiseks – 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Hagejale on selgitatud, et kui ta jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Hageja 26.06.2006.a sai kohtu nõude, kuid puuduseid ei kõrvaldanud.
3-15-1006/3
Sekretäril edastada käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale esindaja (Janek Väli) kaudu.
2-05-3488/5
Viru Maakohtu menetluses olnud AS Eesti Maapank(pankrotis) hagis esitas hageja 05.05.2006 taotluse hagi tagamiseks kostja vallasvara arestimisena hagihinna ulatuses.
2-20-14581/4
Keelduda menetlusse võtmast AS Sarbuss (pankrotis) (juhatuse liikme Karol Kampus kaudu) hagiavaldust võlausaldajate 1.
2-20-11672/18
Swedbank AS (hageja) esitas 12.08.2020 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja hagi V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Silvia Truman, Ruth Virkus ja Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

29.august 2006, Tallinn

Haldusasja number

3-04-180

Haldusasi

AS * (pankrotis) kaebus Tolliameti õigusvastaste

haldusaktide ja toimingutega tekitatud kahju 112 880 071

krooni hüvitamiseks

Menetlustoiming

AS * (pankrotis) taotlus kautsjoni tasumisest

vabastamiseks

RESOLUTSIOON

Vabastada AS * (pankrotis) kautsjoni tasumisest kassatsioonkaebuse esitamisel Tallinna

Ringkonnakohtu 27.06.2006 otsuse peale haldusasjas nr 3-04-180.

EDASIKAEBAMISE KORD

Ringkonnakohtu määrase peale võib edasi kaevata Riigikohtusse 15 päeva jooksul määrase

kättesaamisest. Määruskaebus esitatakse määruse teinud ringkonnakohtu kaudu. Määruskaebus

peab hiljemalt tähtaja viimasel päeval olema jõudnud kohtusse (tsiviilkohtumenetluse

seadustiku § 62).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tallinna

Ringkonnakohtusse

saabus

Riigikohtusse

edastamiseks

AS

*

(pankrotis)

kassatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2006 otsuse peale haldusasjas nr 3-04-180.

AS * (pankrotis) leidis, et kuna tegemist on riigilõivuseaduse § 16 lg 3 p 1 alusel riigilõivuvaba

kaebusega, siis ei pea kassatsioonkaebuse esitamisel tasuma kautsjoni. Samas esitas ta taotluse

kautsjoni tasumisest vabastamiseks põhjendusega, et on maksejõuetu, mida kinnitab

pankrotiotsus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Vastavalt HKMS § 90 lg 1 tasutakse kassatsioonkaebuse esitamisel kautsjon summas 400

krooni. Kaebaja on esitanud kohtule 112 880 071 krooni suuruse kahjunõude Eesti Vabariigi

vastu. Tegemist ei ole riigilõivuvaba kaebusega riigilõivuseaduse § 16 lg 3 p 1 tähenduses ning

nimetatud sättest ei saa juhinduda ka kautsjoni tasumisest vabastamisel. HKMS § 91

3-04-180

lõike 1 kohaselt võib kohus määrusega isiku täielikult või osaliselt vabastada riigilõivu

tasumisest riigituludesse, kui kohus leiab, et isik on maksujõuetu. Samal alusel on tulenevalt

HKMS § 91 lõikest 2 võimalik vabastada isik ka kautsjoni tasumisest. HKMS § 91 lg 1 teise

lause kohaselt tõendab äriühingu maksejõuetust pankrotiotsus. AS * pankrot kuulutati välja

20.02.2001. Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et AS * (pankrotis) taotlus kautsjoni

tasumisest vabastamiseks seoses maksejõuetusega on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Kohtunikud

2(2)