Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-979/1 ECLI:EE:VMK:2006:2.05.979.23081 AI generated

2-05-979/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-05-979/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

28. märtsil 2005. a esitatud taotluses palus kohtutäitur vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 6417 otsustada E. K. kinnisvarale asukohaga …, registriosa nr …, sissenõude pööramise viis. 18.mail 2006. a esitatud avalduses loobus kohtutäitur oma taotlusest, kuna vastavalt uuele täitemenetluse seadustikule võib kohtutäitur ise määrata enampakkumise.

Legislator headnote

AI generated

2-05-979/1 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 28. märtsil 2005. a esitatud taotluses palus kohtutäitur vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 6417 otsustada E. K. kinnisvarale asukohaga …, registriosa nr …, sissenõude pööramise viis. 18.mail 2006. a esitatud avalduses loobus kohtutäitur oma taotlusest, kuna vastavalt uuele täitemenetluse seadustikule võib kohtutäitur ise määrata enampakkumise.

Keywords

AI generated
changed circumstances change of use modification of provisional measures property transfer tax justification of legal divergence modification of income
AI generated
2-16-16077/65
Viru Maakohtu menetluses on A C hagi V T vastu kinnistusraamatu kannete muutmise nõudes.
2-15-2648/19
N. K. esitas 19.02.2015.a. hagi elatise suuruse vähendamiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse riigi õigusabi saamiseks. 10.03.2015.a jättis kohus esitatud hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruse kohaselt oli hagiavalduses järgmised puudused: TsMS § 363 lg 1 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Materiaalõiguse normi koosseis peab olema esitatud konkreetselt ja loogiliselt jälgitavalt. Hagiavalduses on märkimata elatise nõude rahuldamisel olnud asjaolud s.t. milline oli hageja varaline (sissetulekud, vara, kohustused jne) seis elatise väljamõistmisel (elatise väljamõistmise alusasjaolud). Täpselt, selgelt ja konkreetselt tuleb esitada missugused alusasjaolud, mis ulatuses on muutunud. Hagiavalduses peab olema konkreetselt ja selgelt esile toodud, et elatise väljamõistmise ajaga võrreldes pärast asja arutamise lõpetamist on elatise väljamõistmise aluseks olnud asjaolud oluliselt muutunud. Esitatu ei tohi olla üldsõnaline. Asjakohane on esitada konkreetselt vara seis, pere sissetulekud, kohustused jne.
2-15-15702/14
aprill 2016.a., Pärnu Rüütli tn kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-15702 Tsiviilasi K.
2-18-3203/12
Harju Maakohtu menetluses on Xxxkaebus Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet’i 12.02.2018.a otsusele täiteasjas nr 031/2008/3174.
2-22-2016/15
Muuta Viru Maakohtu 14. mai 2015 otsusega tsiviilasjas nr 2-15-2159 I K A K Perioodil 08. veebruar 2022 kuni 31. märts 2022 on elatise igakuine summa

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-05-979

Määruse kuupäev

Jõhvi, 15. juuni 2006. a

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi Kohtutäitur N. M. taotlus E. K. kinnisvarale sissenõude pööramise viisi

otsustamiseks

Menetlustoiming

Asja läbivaatamata jätmine

Resolutsioon

Jätta kohtutäitur N. M. (büroo asukoht …) taotlus E. K. (isikukood …) kinnisvarale sissenõude pööramise viisi otsustamise nõudes läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 28. märtsil 2005. a esitatud taotluses palus kohtutäitur vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 6417 otsustada E. K. kinnisvarale asukohaga …, registriosa nr …, sissenõude pööramise viis.

2. 18.mail 2006. a esitatud avalduses loobus kohtutäitur oma taotlusest, kuna vastavalt uuele täitemenetluse seadustikule võib kohtutäitur ise määrata enampakkumise.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2 (2)

3. Kohus, tutvunud täituri taotlusega ja uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid, leidis, et taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

4. Alates 01.01.2006. a kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustik ei võimalda kohtul otsustada kinnisvarale sissenõude pööramise viisi. Alates 01.01.2006. a kehtima hakanud TMS §

162 alusel kuulub kohtu pädevusse vaid kinnisasja sundvalitsemise määramine.

5. TsMS § 423 lg 1 p 13 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

6. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alusel TsMS § 423 lg 1 p 13, §

425 lg 1, § 426 lg 1, § 427, § 463 lg 1, § 465 sätete kohaselt.

Kohtunik