3-05-719/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

22. juuni 2006, Tallinn Haldusasja number 3-05-719 (endine nr 3-1129/2005)

Haldusasi MTÜ E.L. kaebus Tallinna Linnavalitsuse tegevuse - keeldumine hoonestusõiguse seadmise eeltoimingute tegemisest Tallinnas Püü tn 5 (ka Püü tn 7A) asuva maaüksuse osas – õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning Tallinna Linnavalitsusele ettekirjutuse tegemiseks teostada hoonestusõiguse seadmise eeltoimingud MTÜ-le E.L. kuuluvate ehitiste aluse Tallinnas Püü tn 5 asuva maa osas

2 kuu jooksul, samuti Tallinna Linnavalitsuse 30.11.2005 korralduse nr 2272-k ja 28.12.2005 korralduse nr 2584-k tühistamiseks. RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu MTÜ E.L. loobumine oma kaebusest ja lõpetada haldusasja nr 3-05-719 menetlus (HKMS § 24 lg

1 p 2).

2. Jätta MTÜ E.L. kohtukulud tema enda kanda (HKMS § 93 lg 4).

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri MTÜ-le E.L., vastustaja Tallinna Linnavalitsusele ja kolmandale isikule R.V.le (tema esindaja Oliver Ennoki kaudu). Edasikaebamise kord Käesoleva

kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud esimese astme kohtu kaudu (HKMS § 24 lg 3, § 31 lg 3 ja 6).

KOHUS LEIAB:

1. Tallinna halduskohtu menetluses on MTÜ E.L.u tuvastamisja tühistamiskaebus seoses Tallinna Linnavalitsuse keeldumisega hoonestusõiguse seadmise eeltoimingute tegemisest Tallinnas Püü tn 5 (ka Püü tn 7A) asuva maaüksuse osas. Vastavalt 23.05.2006 kohtuistungil määratule pidi haldusasja arutamine jätkuma 29.08.2006 kell 10.00.

2. 22.06.2006 saabus halduskohtule kaebuse esitaja MTÜ E.L. avaldus oma kaebusest loobumiseks ja asjas menetluse lõpetamiseks. Taotlusest nähtuvalt on asjas saavutatud kohtuväline kokkulepe. Samal päeval teatas ka Tallinna Linnavalitsuse esindaja Tiit Mäger kohtule, et vastustajal ei ole vastuväiteid E.L.u loobumisele kaebusest ning linnavalitsus ei taotle kohtukulude väljamõistmist.

3. Kohus leiab, et antud juhul ole takistusi kaebuse esitaja loobumise vastuvõtmiseks, kuna kaebusest loobumine ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi. Et MTÜ-t E.L. on menetluses esindanud jurist Andres Shapura ja loobumisavalduses on osundatud asjakohastele õigusnormidele, siis tuleb asuda seisukohale, et kaebaja on teadlik ka menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (HKMS § 21 lg 1 ja 3, § 24 lg 2). Vastavalt HKMS § 93 lg-le 4 kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud, st mitte üksnes enda omad, vaid ka vastustajale põhjustatud. Käesoleval juhul ei ole Tallinna Linnavalitsusel kohtukulu osas nõudeid kaebaja vastu. Neil asjaoludel võib kohus lõpetada käesoleva haldusasja menetluse ja jätta kaebaja kohtukulud tema enda kanda.

4. Kohus peab vajalikuks märkida, et MTÜ-l E.L. on siiani tasumata 24. mai 2006 kohtumäärusega talle määratud rahatrahv 3000.- krooni. Määruse kohaselt tuli rahatrahv tasuda

15 päeva jooksul, arvates kohtumääruse ärakirja kättesaamisest, ning esitada rahatrahvi tasumist tõendav dokument kohtule. Kohtumääruse ärakirja on MTÜ E.L. saanud kätte 26.05.2006, kuid käesoleva ajani ei ole kohtule esitatud tõendeid kohtumääruse tähtaegse täitmise kohta. Kohus selgitab, et kaebusest loobumine ega menetluse lõpetamine ei vabasta kaebuse esitajat talle määratud rahatrahvi tasumisest. Kui MTÜ E.L. ei täida kohtumäärust, siis saadab kohus nimetatud määruse sundtäitmisele ja kaebajal tuleb arvestada lisakulutustega täitemenetluse kulude näol.

Hurma Kiviloo Kohtunik