Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-6350/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.6350.24717 AI generated

2-06-6350/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-6350/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetluskulud jätta L.T. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Legislator headnote

AI generated

2-06-6350/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 23.03.2006.a. esitas AS EMT hagi L.T. vastu 2 697.90 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 18.01.2003.a. poolte vahel liitumisleping, millega hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 1 348.95 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 348.95 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 697.90 krooni ja kohtukulud.

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs technical barriers costs under foreigners act administrative fee bill of lading transitional provisions in maritime matters
AI generated
2-06-20010/2
november 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-20010 Tsiviilasi AS EMT hagi V.V vastu 5 794.70 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raul Feldman Kostja V.V (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-26935/5
vastu 3501.12 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095, Tallinn; hageja esindaja Eerika Erlach, asukoht AS Lindorff Eesti, Rävala pst 5, 10143, Tallinn; kostja X , Menetlus kirjalik
2-06-6791/7
detsember 2006, Tartu Kohtumaja Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-06-6791 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 1722.85 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT, rk 10096159, asukoht Valge 16, 19095 Tallinn; hageja esindaja Helena Purga, Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn; kostja X ,
2-06-6695/4
Pooled sõlmisid 10. aprillil 2003.a Liitumislepingu, mille alusel osutas hageja teleteenust ja kostja pidi teenuse eest tasuma vastavalt arvetele. Kostja oma kohustusi ei täitnud ning võlgneb arvete V03084777257, B03074514181 ja B03064342362 alusel hagejale 1292,96 krooni, millele lisandub viivis 1761,52 krooni. Hageja kõiki viiviseid ei nõua vaid soovib piirduda viivistega põhivõla suuruses summas ja palub kostjalt välja mõista kokku 2585,91 krooni, jättes kohtukulud kostja kanda.
2-06-18954/2
24.07.2006.a. esitas AS EMT hagi Ü.J vastu 4 882.50 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 12.12.2003.a. poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 12.12.2003.a. sõlmiti AS EMT Esindused ja kostja vahel mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, millega EMT Esindused AS müüs kostjale kaks mobiiltelefoni Nokia 1100. Kostja ei ole osutatud teenuse ega telefonide eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 2 441.75 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 2 440.75 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 4 882.50 krooni ja kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-6350

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-6350 Tsiviilasi AS EMT hagi L.T. vastu 2 697.90 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga Kostja L.T. (isikukood xxx; elukoht xxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista L.T.lt 2 697.90 (kaks tuhat kuussada üheksakümmend seitse krooni ja 90 senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta L.T. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 28.06.2006.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

23.03.2006.a. esitas AS EMT hagi L.T. vastu 2 697.90 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 18.01.2003.a. poolte vahel liitumisleping, millega hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 1 348.95 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 348.95 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2 697.90 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 11.05.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik