Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-3378/3 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.3378.24706 AI generated

2-06-3378/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-3378/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

17.02.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 14 719.90 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 27.09.2004.a. sõlmitud laenulepingu alusel 14 719.90 krooni ja kohtukulud. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 26.05.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-06-3378/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement untimely restitution petition timely postal transmission unjustified procedural delay reopening of the file banking documents
AI generated
2-06-5931/2
Menetluskulud jätta S.Z.’ovi kanda.
2-06-5962/3
2 (2) 15.03.2006.a. esitas AS xxx hagi xxx vastu 2 634.78 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 15.03.2003.a. liitumislepingu. mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga
2-07-19408/5
18.05.2007.a. esitas OÜ kohtule hagi VN’e vastu võlgnevuse 174 966 krooni ja viivise nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud laenulepingust, mille alusel andis hageja kostjale laenu 175 000 krooni. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ja 313 lg 1 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
2-11-3527/3
juuni 2011.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-3527 Tsiviilasi AOAktsiaseltsi hagi Osaühing F vastu võla nõudes Hagi hind 1 917,34 eurot (29 999,85 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AOAktsiaselts (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Külliki Tammik (E-post: kylliki@julianus.ee); Kostja: Osaühing F (registrikood XXX asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja: TT(isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-09-46693/4
oktoober 2010.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-46693 Tsiviilasi SAS hagi OU vastu võla nõudes Hagi hind 5 019,68 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: SAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja: Katrin V (Lindorff Eesti AS ); Kostja: OU(isikukood XXX, aadress XXX) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-3378

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3378 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 14 719.90 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Kostja xxx (isikukood xxx9; elukoht xxx Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 14 719.90 (neliteist tuhat seitsesada üheksateist krooni ja 90 senti) xxx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 28.06.2006.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

17.02.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 14 719.90 krooni väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista 27.09.2004.a. sõlmitud laenulepingu alusel 14 719.90 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai määruse kätte 26.05.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik