Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-4591/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.4591.24710 AI generated

2-06-4591/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-4591/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetluskulud jätta H.A.i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Legislator headnote

AI generated

2-06-4591/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

Keywords

AI generated
necessary expense lack of substantive requirements damage to electrical installations repair costs late payment of fees cost of assistive devices
AI generated
2-18-127327/9
Creditreform Eesti OÜ esitas hagi A.
2-06-32768/2
11. 2006. a. esitas AS XX (hageja) hagi V.N.a (kostja) vastu põhivõlgnevuse 1.388 krooni ja 30 senti ning viiviste 1.387 krooni ja 30 senti, kokku 2.775 krooni ja 60 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21. 02. 2002. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 1.388 krooni ja 30 senti. Viivist nõuab hageja summas 1.387 krooni ja 30 senti. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 2.775 krooni ja 60 senti ning kohtukulud.
2-07-25966/8
detsembril 2007, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-07-25966 Tsiviilasi AS-i EMT hagi A.V vastu 3 345,28 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: AS EMT (registrikood: xxx, asukoht: xxx) Hageja esindaja volikirja alusel: Marlen Šarton (Julianuse Inkasso Agentuur AS, Jõe tn 3, 10151 Tallinn) Kostja: A.V (isikukood xxx, elukoht: xxx) Resolutsioon
2-08-58534/2
2 (2) Kohtule 10.09.2008 esitatud ja 03.11.2008 määrusega menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja nõuda rendilevõetud vara (lasernivelliir koos jalaga ja pinnasetihendaja) väärtusega kokku 44 520,20 krooni, vara hävimisel või kaotsiminekul vara ostuhind summas 44 520,20 krooni ja menetluskulud. Hageja nõue tuleneb 30.06.2008 sõlmitud rendilepingust.
2-08-78128/2
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-4591

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-4591 Tsiviilasi AS Ramirent hagi H.A.i vastu 94 946.50 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS Ramirent (registrikood xxxx; asukoht Laki 11d, 12915 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Meelis Randlaine Kostja H.A. (isikukood xxxx; elukoht xxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista H.A.ilt 94 946.50 (üheksakümmend neli tuhat üheksasada nelikümmend kuus krooni ja 50 senti) AS-i Ramirent kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta H.A.i kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 28.06.2006.a. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

03.03.2006.a. esitas AS Ramirent hagi H.A.i vastu 94 946.50 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt rentis hageja kostjale seadmeid ja tööriistu vastavalt poolte vahel 23.08.2005.a., 04.10.2005.a. ja 14.10.2005.a. sõlmitud rendilepingutele. Kostja ei ole hagejale tagastanud elektrikeevitusaparaati, keevitusmaski, puurvasarat. Hageja palub kostjalt välja mõista

94 946.50 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja abikaasa sai määruse kätte 08.05.2006.a. Kostja vastust 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik