Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-13030/2 ECLI:EE:VMK:2006:2.06.13030.24076 AI generated

2-06-13030/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-06-13030/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 17.02.2004.a. liitumislepingud, millede alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Samuti sõlmiti poolte vahel 17.02.2004.a. mobiiltelefonide järelmaksu müügilepingud. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga. hagejale 4 518,10 krooni. Viivise nõue on esitatud summas, mis ei ületaks põhinõuet s.o. 4 518,09 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-06-13030/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata.

Keywords

AI generated
late payment of fees telecommunications services provider mobile antenna permit late objection to debt enforcement untimely notification of defects bank charges
AI generated
2-10-31972/3
oktoober 2010. a , Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-31972 Tsiviilasi AS EMT hagi Rxxxx Rxxxxxxxx vastu võlgnevuse, viivise ja võla sissenõudmise kulude, kokku 5946,04 krooni nõudes Hagihind 3883,78 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553; asukoht Jõe tn 3, Tallinn 10151; elektronpost: inkasso@julianus.ee); Kostja: Rxxxx Rxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
2-06-11698/5
juuni 2007.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-11698 Tsiviilasi AS EMT hagi A.
2-05-6140/1
veebruar 2006 Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-6140(endine nr 2/277-13408/05) Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi J.J vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: Jõe 3, Tallinn), hageja esindaja – S.E AS Julianuse Inkasso Agentuur Kostja – J.J Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Resolutsioon 1.Rahuldada OÜ Aktiva Finants hagi J.J vastu 6959,90 krooni väljamõistmiseks. 2.Välja mõista J.J´ilt võlgnevus ja viivis kokku summas 6959,90 (kuus tuhat üheksasada viiskümmend üheksa krooni ja 90 senti) krooni ja menetluskulu 908,00 (üheksasada kaheksa krooni ja 00 senti) krooni OÜ Aktiva Finants kasuks. 3.Välja mõista J.J´ilt kohtukulu 96,00 (üheksakümmend kuus krooni ja 00 senti) krooni riigituludesse (Rahandusministeeriumi arvelduskonto number 10220034800017 Eesti Ühispangas või arvelduskonto nr 221023778606 Hansapangas, mõlemal viitenumber 2800049777, maksekorralduse selgitusse tuleb märkida: „Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja, kohtuotsus nr 2-05-6140, kohtukulu”).
2-07-21563/4
Hageja AS EMT esitas 06.06.2007.a Tartu Maakohtule hagi kostja vastu võlgnevuse 3693,56 krooni nõudes.
2-06-12109/2
Kohus saatis kostjale hagiavalduse ja sellele lisatud tõendid ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

   

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht 21.06.2006. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Tsiviilasja number 2-06-13030 Tsiviilasi AS EMT hagi L P vastu 9 036,19 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge tn. 16 19095 Tallinn), esindaja volikirja alusel H P (asukoht: LIndorff Eesti AS, Hobujaama 4 10151 Tallinn) Kostja: L P (isikukood xxxxx, elukoht xxxxxxx). Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega.

Välja mõista L P’lt AS EMT kasuks võlgnevuse katteks 9 036,19 (üheksa tuhat kolmkümmend kuus krooni ja 19 senti).

Kohtukulud jätta täies ulatuses kostja L P kanda.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue

Hageja ja kostja vahel oli sõlmitud 17.02.2004.a. liitumislepingud, millede alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Samuti sõlmiti poolte vahel 17.02.2004.a. mobiiltelefonide järelmaksu müügilepingud. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga. hagejale 4 518,10 krooni. Viivise nõue on esitatud summas, mis ei ületaks põhinõuet s.o. 4 518,09 krooni.

Kostjal vastus

Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega 01.06.2006.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 19.06.2006.a. ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 14.06.2006.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata.

Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks 19.06.2006.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. Viivise nõudeõiguse sätestab VÕS § 113.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1; 407; 442;

444 lg1 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ M.Roots

Ärakiri õige Nooremreferent M.Kaegas

Kohtuotsus jõustus 09.augustil 2006.a Nooremreferent M.Kaegas