2-05-16292/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-05-16292 (endine nr 2/19-23443/05) Otsuse kuupäev 20.juuni 2006 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi Tallinna linna (XX) hagi RV(isikukood XXX, XXX), A V isikukood XXX, XXX), R V (isikukood XXX, XXX), IV (isikukood XX, XX) ja V V (isikukood XXX, XXX) vastu üürivõla ja eluruumi vabastamise nõudes

Asja läbivaatamise kuupäev 01.juuni 2006 Istungil osalenud isikud hageja esindajad Ants Rooste ja kostja IV

Resolutsioon

Hagi rahuldada. Välja mõista RV Tallinna linna kasuks 39 463,22 EEK (kolmkümmend üheksa tuhat nelisada kuuskümmend kolm krooni ja 22 senti) ja kohtukulu 2 800 EEK (kaks tuhat kaheksasada krooni).

Kohustada R Vt koos perekonnaliikmete A V, V V, R V ja IVga vabastama eluruum XXX, Tallinn.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud ja hageja nõue Tallinna linna ja RV vahel oli sõlmitud 28.10.1985 üürileping eluruumi XXX kasutamiseks. Üürilepingu järgi oli kostja R V kohustatud tasuma korteriüüri ja kõrvalkulude eest üürileandjale vastavalt esitatud arvetele.

Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, on kostja jätnud alates jaanuarist 2003 kuni augustini 2005 tasumata üüri ja kõrvalkulude eest summas 39 463,22 krooni. 12.05.2004 esitas Mustamäe Linnaosa Valitsus R Vle üürilepingu ülesütlemise teate, kohustusega tasuda võlg ning vabastada eluruum 15.juuniks 2004. Üürilepingu ülesütlemist ei ole kostja vaidlustanud. Vastavalt VÕS § 334 lg 1 on kostja kohustatud eluruumi peale üürilepingu lõppemist vabastama. Alates üürilepingu lõppemisest arvates kasutavad kostjad hagejale kuuluvat eluruumi ebaseaduslikult. Eelnvast lähtudes ja juhindudes VÕS § 76, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 271, § 292, § 309 lg 1, § 316, § 325, § 334 lg 1, AÕS § 80 lg 2 palub hageja kohustada kostjaid vabastama eluruum XXX, kohtuotsuse mitte vabatahtluku täitmise korral määrata täitmise viisiks eluruumist väljatõstmine ilma teist eluruumi vastu andmata. Mõista kostja RVvälja 39 463,22 krooni. Kohtukulud jätta kostjate kanda.

Kostjate arvamus Kostjad hagile kirjalikke vastuväiteid ei esitanud. Asja arutamisel osales kostjatest IV, kes tunnistab võla nõuet ning nõustub sellega, et korter tuleb vabastada. Kostja selgitas kohtuistungil, et pikal ajal oli R V töötu ning hetkel on tema töötu, mistõttu tekkis raskusi üüri maksmisel. Teised perekonnaliikmed kõik töötavad.

Kohtu põhjendused Kohus, arutanud asja kohtuistungil ning võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. R V kasutas koos perekonnaliikmetega eluruumi XXX üürilepingu alusel (t.lk 23-24). VÕS § 292 lg 2 kohaselt peab üürnik lisaks üüri maksmisele kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 335 sätestab, et kui üürnik ei anna asja pärast lepingu lõppemist tagasi, võib üürileandja viivitatud aja eest kahjuhüvitisena nõuda kas üürilepingus kokkulepitud üüri või üüri, mis on samasuguses asukohas oleva samasuguse asja puhul tavaline, välja arvatud juhul, kui üürnik peab asja õigustatult kinni tema poolt tehtud kulutuste tasumise tagastamiseks.

Vaidlus puudub selles, et kostja rikkus üürilepingu sätteid, jättes maksmata üürileandja poolt esitatud arved alates 2003 jaanuarikuust. Kostja IV on seda tunnistanud oma selgituses Mustamäe Linnaosa Valitsusele 11.12.2003 ning kohtuistungil. Vaidlus puudub ka võla suurusese üle. Mustamäe Linnaosa Valitsus saatis R V 12.05.2004 üürilepingu ülesütlemise teate (t.lk. 25). Kostja väide, et tema ei ole nimetatud teadet kätte saanud, ei ole millegagi tõendatud. Kostjad on kasutanud eluruumi XXX pidevalt ning sellel aadressil on saadetud ka üürilepingu ülesütlemise teade. VÕS § 334 lg 1 kohaselt peab üürnik üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kuna üürileping on kostja R V lõppenud 15.juunist 2004, on hageja nõue korteri vabastamiseks kostja ja tema perekonnaliikmete ebaseaduslikust valdusest põhjendatud. Alates 01.01.2006 ei võimalda tsiviilkohtumenetluse seadustik kohtul kindlaks määrata kohtuotsuse täitmise viisi, millest lähtuvalt ei saa kohus otsustada kuidas täita eluruumi vabastamise kohta tehtud otsust. Eluruumi vabastamise kohta tehtud kohtuotsuse täitmine toimub vastavalt täitemenetluse seadustiku § 181 sätete kohaselt.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.01.2006) alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kostjalt RV kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 2 800 krooni.

Koidula Laurisaar kohtunik