Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-3530/4 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.3530.21237 AI generated

2-06-3530/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-3530/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A.Š (edaspidi „hageja“) esitas 17. 02. 2006. a. Genista Grupp OÜ (edaspidi „kostja“) vastu hagi töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks. 05. 2006. a. toimunud eelistungil esitas hageja kohtule avalduse kostja vastu esitatud hagist loobumise kohta. Hageja kinnitas, et on loobumise tagajärgedest teadlik. Kostja nõustus hagist loobumisega ja omakorda loobus õigusabikulude hüvitamise nõudest.

Legislator headnote

AI generated

2-06-3530/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance irregular pledge standing of victims exemption from restrictive-practice authorisation hail insurance standing of shareholder
AI generated
2-15-7281/19
Xxxx(hageja) esitas 14.05.2015 Harju Maakohtule hagiavalduse Xxxxja Xxxxi (kostjad) vastu tehingu tagasivõitmise nõudes.
2-05-18225/1
20.06.2006. a esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse, kuna kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. Kostja on hagejale hüvitanud ka kohtukulud. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohtu seisukoht Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. Kostja on hageja nõude rahuldanud, samuti hüvitanud hagejale kohtukulud. Seega puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus asub seisukohale, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus lõpetada.
2-07-18969/6
september 2007. a Raplas Tsiviilasja number 2-07-18969 Hagi ese Elatise suurendamise nõue Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M K isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxx vald, xxxxx küla Kostja: I K isikukood xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxxx, xxxxxxxx x-x Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-05-24338/3
Hageja loobus kirjaliku avalduse alusel hagist ning kohus võttis loobumise avalduse toimikusse.
2-06-17435/3
Aktsiaselts xxx esitas Harju Maakohtule 10.07.2006 hagi xxx vastu võlgnevuse väljamõistmise nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-06-3530

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Katrin Saar Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2006.a, Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-3530 Tsiviilasi A.Š`i hagi Genista Grupp OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.Š (isikukood XXX, elukoht XXXX Hageja esindaja Natalia Gogitidze; Kostja Genista Grupp OÜ (registrikood XXXX, asukoht Kadaka tee 179B, 12615 Tallinn); Kostja seaduslik esindaja Mikka Yki Raitanen; Kostja lepinguline esindaja Ain Kabal

Kohtuistungi toimumise aeg

23. mai 2006. a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja A.Š; Hageja esindaja Natalia Gogitidze; Kostja seaduslik esindaja Mikka Yki Raitanen; Kostja lepinguline esindaja Ain Kabal

RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus A.Š`i hagis Genista Grupp OÜ vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks seoses hagist loobumisega. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Tsiviilasi nr 2-06-3530

2(2)

A.Š (edaspidi „hageja“) esitas 17. 02. 2006. a. Genista Grupp OÜ (edaspidi „kostja“) vastu hagi töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks.

23. 05. 2006. a. toimunud eelistungil esitas hageja kohtule avalduse kostja vastu esitatud hagist loobumise kohta. Hageja kinnitas, et on loobumise tagajärgedest teadlik. Kostja nõustus hagist loobumisega ja omakorda loobus õigusabikulude hüvitamise nõudest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumise kohta. Kohus võtab hagist loobumise vastu. Seoses sellega tuleb tsiviilasja menetlus lõpetada.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Katrin Saar kohtunik