Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-8798/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.8798.23213 AI generated

2-05-8798/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-8798/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

29.06.2005.a esitas OÜ A kohtule hagi ŽŠ’i vastu 1 477,48 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult 19.05.2006.a TsMS § 307 lg 1 ning § 313 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-05-8798/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult 19.05.2006.a TsMS § 307 lg 1 ning § 313 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement untimely notification of defects untimely restitution petition late payment of fees withdrawal of opposition unjustified procedural delay
AI generated
2-05-11426/1
Endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) laekunud hagimaterjalide kohaselt sõlmis AS (AS AS õigusjärglane, edaspidi nimetatud „E“) kostja K.N ...a.
2-06-5969/3
16.05.2006.a. esitas xxx hagi xxx vastu 9 752.64 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 23.01.2004.a. ja 04.03.2004.a. poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. 23.01.2004.a. ja 04.03.2004.a. sõlmisid xxx Esindused ja kostja mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega xxx Esindused AS müüs kostjale mobiiltelefoni Nokia 3100 ja Samsung SGH-E700. Kostja ei ole teenuse ega telefoni eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 8 140.89 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 1 611.75 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 9 752.64 krooni ja kohtukulud.
2-05-9894/1
.a esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi.
2-06-39036/1
oktoober 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-39036/34 Tsiviilasi AS-i hagi AP vastu võla saamiseks Asja läbivaatamise kuupäev 09.10.2007, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Helena Purga (Lindorff Eesti AS, XXX) Kostja AP(isikukood XXX, registriaadress XXX, viibimiskoht XXX Vangla XXX) RESOLUTSIOON
2-09-17308/2
mai 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-17308 Tsiviilasi Asja läbivaatamise kuupäev 27.05.2009, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja K Eek Kostja S L (isikukood xxx, elukoht xxx)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-8798

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 16.juuni 2006.a Tallinn, Kentmanni 13 Tsiviilasja number 2-05-8798 (endine nr 2/20-18674/05) Tsiviilasi OÜ A(reg.kood XXX, asukoht XXX) hagi ŽŠ’i (endine perekonnanimi S , ik XXX, elukoht XXX) vastu 1 477,48 krooni nõudes. Läbi vaadatud kirjalikus menetluses istungit pidamata 14.juuni 2006.a RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista ŽŠ’ilt OÜ A kasuks 1 477,48 (üks tuhat nelisada seitsekümmend seitse krooni ja 48 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Välja mõista ŽŠ’ilt OÜ A kasuks riigilõiv summas 105 (ükssada viis) krooni ja õigusabikulu 73,87 (seitsekümmend kolm krooni ja 87 senti) krooni.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates tagaseljaotsuse kättesaamisest lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Asjaolud ja hageja nõue

29.06.2005.a esitas OÜ A kohtule hagi ŽŠ’i vastu 1 477,48 krooni nõudes. Nõue tuleneb AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja kostja vahel sõlmitud Q-GSM lepingust.

Menetluse käik maakohtus

2-05-8798

Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult 19.05.2006.a TsMS § 307 lg 1 ning § 313 lg 1 kohaselt kätte antud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetamisest. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt TsK §-dele 173 lg 1, 174, 191 lg 1 ja võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1 ja 113 lg 1.

Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st

3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud.

Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS §-ga 60 lg 1 tuleb hageja kohtukulud jätta kostja kanda. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv 105 krooni, mille hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigituludesse ja § 61 lg 1 p 1 alusel õigusabikulu 73,87 krooni, s o 5 % hagi rahuldatud osast.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 16.06.2006.a

Ärakiri õige Kohtunik