Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-23952/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.23952.23668 AI generated

2-05-23952/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-23952/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juunil 2006. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23952 Tsiviilasi BAS hagiavaldus KK’i vastu 11 971.35 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BAS (reg kood XXX asuk XXX); hageja esindaja volik alusel Helmeri Indela; Kostja: KK (IK XXXeluk XXX). Asja läbivaatamine Lihtmenetluses

Legislator headnote

AI generated

2-05-23952/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Asjaolud ja hageja nõue Kohtule 29.12.2005. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 27.11.2004. a tarbijakrediidilepingu nr 04219/27kt, millega hageja andis KK’ile laenu summas 25 000 krooni. Raha kasutamise eest kohustus kostja tasuma intressidena 28.8% krediidisummast aastas. Kostja jättis alates dets 2004. a, s.o. esimesest maksepäevast nõuetekohaselt tasumata lepingujärgsed maksed. Hageja ütles 10.10.2005.a lepingu üles.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance maximum and minimum prices hail insurance nutrition claims threshold value trade negotiations
AI generated
2-10-38247/7
06. augustil 2010 esitatud hagiavalduse kohaselt 19.07.2006.a sõlmisid pooled tarbijakrediidilepingu nr. 0600731/47st, mille alusel andis hageja kostjale 319.56 eurot (5 000 krooni) krediiti. Lepingu järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 29,26% krediidisummast ühe aasta kohta. Kostjal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 07.08.2006.a, millist kohustust kostja korduvalt rikkus.
2-25-13913/3
Välja mõista kostjalt J. R.’lt hageja Bondora AS kasuks 661 (kuussada kuuskümmend Välja mõista kostjalt J. R.’lt hageja Bondora AS kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises
2-12-23948/63
Lõpetada menetlus BIGBANK AS-i hagis A P’i vastu 8 656.55 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes ning A P’i vastuhagis BIGBANK AS-i vastu 25.03.2009 tarbijakrediidilepingu nr 0900927/15st ja sellega seoses oleva 30.10.2010 kokkulepete tühisuse tuvastamise nõudes. Kinnitada hageja BIGBANK AS-i volitatud esindaja Artur Maljukov’i ning kostja A P’i lepingulise esindaja Killu Kool’i poolt 23.04.2013 allkirjastatud kompromiss, mille kohaselt kostja A P kohustub hagejale BIGBANK AS-ile tasuma poolte vahel 25.03.2009 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0900927/15st tuleneva põhinõude summas 3 863.18 eurot ja intresside, viiviste ja kõrvalkulude katteks 2 136.82 eurot. Seega on kostja nõus kompromissi korras hagejale tasuma kokku 6 000 (kuus tuhat) eurot.
2-08-11568/3
Pooled on 11.06.2007 sõlminud tarbijakrediidilepingu nr 0700041/29st.
2-06-20693/9
detsember 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasja number 2-06-20693 Tsiviilasi AS Balti Investeeringute Grupi Pank hagi X vastu 66 462.30 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS, rk 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu; hageja esindaja Helmeri Indela; kostja X , Menetlus kirjalik

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-05-23952

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juunil 2006. a kell 14.00 tsiviilkantselei kaudu Kentmanni 13, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-23952 Tsiviilasi BAS hagiavaldus KK’i vastu 11 971.35 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BAS (reg kood XXX asuk XXX); hageja esindaja volik alusel Helmeri Indela; Kostja: KK (IK XXXeluk XXX). Asja läbivaatamine Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista KK’ilt (IK XXX) võlgnevus 11 971 (üksteist tuhat üheksasada seitsekümmend üks) krooni ja 35 senti BAS kasuks. Kohtukulude jaotus

3. Välja mõista KK’ilt riigilõiv 2 800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni BAS kasuks.

4. Välja mõista KK’ilt menetluskulu 219 (kakssada üheksateist) krooni ja 20 senti riigituludesse. Menetluskuluna väljamõistetud asja läbivaatamiskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Eesti Ühispangas konto number 10220034800017 või Hansapangas konto nr 221023778606 (viitenumber 2800049777). Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kohus ja kohtumaja, mille otsuse järgi rahaline nõue tasutakse, kohtuotsuse number ja see, et makse teostatakse menetluskulu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja hageja nõue Kohtule 29.12.2005. a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 27.11.2004. a tarbijakrediidilepingu nr 04219/27kt, millega hageja andis KK’ile laenu summas 25 000 krooni. Raha kasutamise eest kohustus kostja tasuma intressidena 28.8% krediidisummast aastas. Kostja jättis alates dets 2004. a, s.o. esimesest maksepäevast nõuetekohaselt tasumata lepingujärgsed maksed. Hageja ütles 10.10.2005.a lepingu üles.

06.03.2006. a hagiavalduse muutmise avalduse kohselt võlgneb KK hagejale 11 971.35 krooni, millest 3 923.01 krooni moodustab intress, 4 154.63 krooni leppetrahv, 1 613 krooni viivis ja

2 280.71 tekitatud kahju hüvitis.

Kostja vastus Kohtule 09.02.2006. a esitatud vastuses tunnistab kostja hagi.

Kohtu põhjendused 24.05.2006. a määrusega määras kohus lahendada tsiviilvaidlus TsMS § 405 lg 1 alusel lihtmenetluses. Kuna pooled ei taotlenud neile määratud tähtaja jooksul kohtuistungi määramist ega nende ärakuulamist, lahendab kohus poolte vaidluse kohtuotsusega lihtmenetluses. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 115 lg 1, § 158 lg 1 alusel. Võlaõigusseadus § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusvõi kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu ning § 76 lg 1 alusel kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Sama seaduse § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kohtukulud Juhindudes alates 01.01.2006. a kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-st 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud. Kooskõlas kuni 31.12.2005 kehtinud TsMS § 54 lg 4 ja § 60 lg 1 kuuluvad kostjalt väljamõistmisele riigituludesse ka hagejale ja kostjale taotluste ja vastuväidete kättetoimetamise kulud summas 219.20 krooni ning TsMS § 60 lg 1 alusel kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 2 800 krooni.

Karin Sonntak Kohtunik