Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-05-15892/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.15892.22516 AI generated

2-05-15892/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-15892/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

juuni 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-15892 (endine number 2/276-23036/05) Tsiviilasi AShagi A.Kvastu 12372,61 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS hageja lepinguline esindaja I.N kostja A.K RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-05-15892/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Keywords

AI generated
failure to prove deterioration hail insurance medical care requirements hardship exception unfit notwithstanding health condition outdated medical report
AI generated
2-07-8977/1
juuni 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-8977 Tsiviilasi AS-i hagi AO vastu 1744.62 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS (registrikood XXX, XXX) Hageja esindaja: RR ( AS, XXX) Kostja: AO(isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
2-08-78689/2
32 745 krooni ja viivise 17 199,98 krooni, kokku 49 944,98 krooni.
2-08-27636/3
aprill 2009.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-08-27636 Tsiviilasi 2915,21 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS E (registrikood xxx, asukoht xxx) hageja lepinguline esindaja T Ilves kostja D N (isikukood xxx, elukoht xxx)
2-07-27191/1
oktoober 2007.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-27191 Tsiviilasi AS-i hagi AM’e vastu 6026,54 krooni saamiseks.
2-11-49981/3
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 08.12.2011.a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-11-49981 Tsiviilasi AS Starman hagi Lxxxxxx Sxxx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 198,42 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Starman (registrikood 10069659; asukoht Akadeemia tee 28, Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar (Julianuse Õigusbüroo OÜ; registrikood 11930038, asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; elektronpost jurist@julianus.ee); Kostja: Lxxxxxx Sxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Indrek Soots Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

12. juuni 2006.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-05-15892 (endine number 2/276-23036/05) Tsiviilasi AShagi A.Kvastu 12372,61 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS hageja lepinguline esindaja I.N kostja A.K RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.Kvõlgnevus 12 372,61 krooni (kaksteist tuhat kolmsada seitsekümmend kaks krooni ja kuuskümmend üks senti) ASkasuks.

3. Välja mõista A.Kmenetluskulud 1050 (üks tuhat viiskümmend) krooni ASkasuks.

4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Asjaolud ja menetluse käik 11.08.2005.a kohtule esitatud hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 9398,22 krooni, intressi 1062,43 krooni ja viivise 1911,96 krooni, kokku 12 372,61 krooni. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, mis koosnevad riigilõivust 1050 krooni.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ning selle lisade ärakirjad kohustusega kirjalikult kohtule vastata 20 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Kostja, olles hagimaterjalid kätte saanud 30.03.2006.a, kohtule kirjalikult vastanud ei ole. Kostjat on hoiatatud, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi, kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista võlgnevus 12 372,61 krooni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 tuleb kostjalt välja mõista hageja tasutud riigilõivu katteks 1050 krooni.

Indrek Soots kohtunik