Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-10051/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.10051.21748 AI generated

2-06-10051/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-10051/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

tsiviilasi as hagi sa vastu võla väljamõistmises ning kohtukulude hüvitamises. asjaolud Kohus on määranud korraldava kohtuistungi (eelistungi) 6.juunil 2006. Istungi aeg on pooltele teatavaks tehtud kohtukutsega. Istungilt puudumise tagajärjed on selgitatud. Pooled kohtusse ei ilmunud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-10051/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: asjaolud Kohus on määranud korraldava kohtuistungi (eelistungi) 6.juunil 2006. Istungi aeg on pooltele teatavaks tehtud kohtukutsega. Istungilt puudumise tagajärjed on selgitatud. Pooled kohtusse ei ilmunud.

Keywords

AI generated
untimely recusal request instigation breach of cooperation duty dismissal of fraud charges suspension of investigation attempted coercion
AI generated
2-07-36438/3
tsiviilasi Fie AEP hagi F AS vastu 10 625.05 krooni väljamõistmises asjaolud Kohus on määranud korraldava kohtuistungi (eelistungi) 28.novembriks 2007.
2-06-13074/5
veebruar 2008, Tallinnas Kentmanni kohtumaja Kohtunik Maire Lukk Tsiviilasi RK hagi OÜ EEG vastu töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamiseks ja hüvitise nõudes Istungi toimumise aeg 12.02.2008 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: RK(isikukood XXX, XXX), esindaja ÜK Kostja: OÜ EEG(registrikood XXX, registris aadress puudub, endine aadress XXX, juhatuse liige KT)
4-18-6559/26
veebruar 2019. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-18-6559 Kohtunik Istungisekretär Piia Jaaksoo Gerda Raidla Väärteoasi Lääne Prefektuuri Paide politseijaoskonna 29.11.2018 otsus väärteoasjas nr 2670,18,004611 ele .
2-07-13227/7
Kinnitada TI ja OÜ T vahel sõlmitud kompromiss tsiviilasjas nr 2-07-13227 järgmistel tingimustel: Kostja ei nõua hagejalt tagasi 14.11.2006.a kostja poolt tasutud leppetrahvi 100’000.- krooni, milline on hagejale tasutud 12.09.2005.a broneerimislepingu p 11 alusel. 1.2. Kostja hüvitab hagejale hagiavalduse punktis 1.4.1. sätestatud AS-lt SEB Eesti Ühispank võetud laenuga seonduvad kulud summas 15’868,09 krooni. 1.3. Kostja hüvitab hagejale hagiavalduse punktis 1.4.3 sätestatud hageja kulutused seoses köögija vannitoamööbli ning –seadmete soetamisega summas 107’568,50 krooni ning tingimusel, et ülaltoodud terved ja kasutamata mööbel ja seadmed antakse üle kostjale, mille kohta pooled koostavad üleandmise-vastuvõtmise akti. 1.4. Kompromissi punkt kolm alusel üleantav mööbel ja tehnika on sätestatud toimiku lehekülgedel 25-29 (kaasa arvatud) toodud lepingus ja arvel. 1.5. Kompromissi punktis kolm sätestatud üleandmiskohustus ei hõlma lepingus (tl 25) alljärgnevate numbrite all sätestatud esemeid: p-d 4, 5, 7, 8 (so toimiku leheküljel
2-04-196/1
14.12.2005 toimunud eelistungil lükkas kohus käesoleva tsiviilasja arutamise edasi ning määras, et asja tuleb arutada 11.04.2006.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ts.asi 2-06-10051/21

A S J A L Ä B I V A A T A M A T A J Ä T M I S E

M Ä Ä R U S

6. juuni 2006 Harju Maakohus

Kentmanni kohtumaja kohtunik Aase Sammelselg

tsiviilasi as hagi sa vastu võla väljamõistmises ning kohtukulude hüvitamises.

asjaolud Kohus on määranud korraldava kohtuistungi (eelistungi) 6.juunil 2006. Istungi aeg on pooltele teatavaks tehtud kohtukutsega. Istungilt puudumise tagajärjed on selgitatud. Pooled kohtusse ei ilmunud.

Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 345 järgi on menetlusosaline kohustatud õigel ajal teatama kohtusse ilmumise takistuse olemasolust ja seda põhistama. TsMS §

398 ja 408 p. 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui kumbki pool vaatamata kutsele istungile ei ilmu.

Pooled ei ole kohtusse ilmumist takistavatest asjaoludest kohtule teatanud. Seega tuleb hagi jätta läbi vaatamata.

resolutsioon Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 345; 398 ja 408 p. 2 kohus m ä ä r a s:

jätta hagi läbi vaatamata.

Selgitada, et hagi läbi vaatamata jätmine ei takista isikul samas nõudes uuesti kohtusse pöördumist. Selgitada, et hagejal on õigus kohtust puudumist ja sellest teatamise võimatust põhjustanud seadusliku takistuse olemasolul esitada 14 päeva jooksul hagi läbi vaatamata jätmisest Harju Maakohtule Kentmanni kohtumaja kaudu taotlus menetluse taastamiseks.

Selgitada, et määrusele on õigus esitada määruskaebus Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik