Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-4015/3 ECLI:EE:TMK:2006:2.06.4015.20844 AI generated

2-06-4015/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-4015/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

AS EMT hagis K K e vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista K K lt 3 078 (kolm tuhat seitsekümmend kaheksa) krooni 10 senti AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes Menetluskulud jätta kostja K K e kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

Legislator headnote

AI generated

2-06-4015/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects failure to prove deterioration insufficiently substantiated grievance untimely restitution petition missing case documents lack of entitlement
AI generated
2-06-4255/3
AS EMT hagis M.P. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista M.P.lt 2 706 (kaks tuhat seitsesada kuus) krooni 54 senti AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes Menetluskulud jätta kostja M.P.a kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
2-06-13815/1
Rahulda Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi K K vastu ning välja mõista K Klt 102 243 (ükssada kaks tuhat kakssada nelikümmend kolm) krooni 84 senti, millest 49 999.28 krooni moodustab tagastamata krediidisumma, 5 615.10 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 729.60 krooni viivis, 9 999.86 krooni leppetrahv, 900 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 35 000 krooni kahjuhüvitis. Otsustused menetluskuludes ja otsuse täitmises
2-06-33478/1
Rahuldada AS EMT hagi Nelli Palmina vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista Nelli Palminalt 3 554 (kolm tuhat viissada viiskümmend neli) krooni 40 senti AS EMT kasuks.
2-06-26519/1
AS EMT hagis V.S.i vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista V.S.ilt 5 103 (viis tuhat ükssada kolm) krooni 21 senti AS EMT kasuks.
2-06-17451/1
Rahuldada AS EMT hagi H.O. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista H.O.lt 2 180 (kaks tuhat ükssada kaheksakümmend) krooni ja 40 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavaks tegemine 31.mai 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-4015 AS EMT versus K K Hagi ese võlgnevuse 3 078.10 krooni väljamõistmiseks Asja lahendamine Kirjalikus menetluses Kohtukoosseis Kohtunik Urmas Reinola Hageja AS EMT ( aadress Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, aadress Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Kostja K K

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. AS EMT hagis K K e vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista K K lt 3 078 (kolm tuhat seitsekümmend kaheksa) krooni 10 senti AS EMT kasuks. Otsustused menetluskuludes

2. Menetluskulud jätta kostja K K e kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul.

3.2 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik Kohus on andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja ja saatnud 13.märtsil 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud nõuet tõendavate materjalidega, kohustusega vastata kohtule hiljemalt 27.märtsiks 2006, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Õiguslik põhjendus Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 järgi, mis sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.

2.3. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega tulevad menetluskulud jätta kostja kanda.

Urmas Reinola

Kohtunik