Legislator Case Law & Legislation
2-05-9079/1 ECLI:EE:HMK:2006:2.05.9079.21161 AI generated

2-05-9079/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-05-9079/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 02.06.2006.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-9079/24 (endine number 2/24-12805/05) Tsiviilasi OÜhagi A. vastu 6911,14 krooni võla nõudes. RESULUTSIOON Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.  Välja mõista A.Lvõlgnevuse katteks 6911,14 krooni ja menetluskulu katteks kokku 1105,56 krooni hageja, OÜ, kasuks. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav

Legislator headnote

AI generated

2-05-9079/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Hageja nõue 29.06.2005.a. esitas OÜhagi A.Lvastu 6911,14 krooni nõudes. Hageja nõue tugineb poolte vahel sõlmitud Q GSM lepingule nr 10056500 06.06.2000.a. Võlgnevuse periood on 06.06.2000.a.- 17.12.2001.a. Hagiavalduse kohaselt kostja võlgneb hagejale põhivõlga 3455,57 kr ja viiviseid hagiavalduse hetke seisuga 4648,39 kr, millest hageja nõuab vaid 3455,57 kr.

Keywords

AI generated
notification of address change inadequate service provision offeree doorstep selling application to an administrative authority irregular postal delivery
AI generated
2-05-11060/3
Lk 2 (2) AS (AS õigusjärglane) ja kostja sõlmisid lepingu nr , mille alusel kohustus AS pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud mobiiltelefoniteenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Seisuga .a on kostjal hageja ees põhivõlgnevus summas 3540,63 krooni. AS loovutas oma nõude koos kõrvalnõuetega hagejale nõuete loovutamise lepingu alusel. Hageja leiab, et kostja käitumine lepingutest tuleneva võlgnevuse mittetasumisel on õigusvastane. Kostja oli teadlik saadud teenuse eest tasumise kohustustest, kuid tahtlikult on jätnud kohustuse täitmata. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 3540,63 krooni, viivised summas 3540,63 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 560 krooni ja õigusabikuludest summas 354,06 krooni ning Ametlike Teadaannetes avaldatud kohtuteadete eest summas 200 krooni
2-08-4582/3
Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
2-07-21833/2
AS E esitas 06.06.2007.a kohtule hagi TM´i vastu, milles palus välja mõista põhivõla 2073,35 krooni ning viivised 2072,35 krooni, kokku 4145,70 krooni.
2-10-25100/5
Hageja Nordea Bank Finland Plc, registreeritud Soome Vabariigi äriregistris registreerimisnumbri 1680235-8 all, asukoht Aleksanterinkatu 36, 00020, Nordea, Soome Vabariik Hageja esindaja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal ( reg. 10221469, asukoht Liivalaia 45/47 , 10145, Tallinn ) Hageja lepinguline esindaja Taago P ; Kostja I V D ( ik. XXX, elukoht kohtule teadmata) Kostja II AK( ik. XXX, elukoht kohtule teadmata) Kirjalik menetlus Resolutsioon
2-08-78156/8
juuni 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-78156 Tsiviilasi Swedbank AS (endine ärinimi AS Hansapank) hagi OM (M ) vastu võlgnevuse saamiseks Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (endine nimi AS Hansapank ) Hageja volitatud esindaja S Pullõnen Kostja OM (M , isikukood XXX, elukoht teadmata) RESOLUTSIOON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 02.06.2006.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-9079/24 (endine number 2/24-12805/05) Tsiviilasi OÜhagi A. vastu 6911,14 krooni võla nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumis aeg

Istungil osales

Hageja OÜ Hageja esindaja S.E Kostja A.L

18.mai 2006.a.

Hageja esindaja T.l

RESULUTSIOON Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.  Välja mõista A.Lvõlgnevuse katteks 6911,14 krooni ja menetluskulu katteks kokku 1105,56 krooni hageja, OÜ, kasuks. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 20 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevale järgnevast päevast. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Hageja nõue 29.06.2005.a. esitas OÜhagi A.Lvastu 6911,14 krooni nõudes. Hageja nõue tugineb poolte vahel sõlmitud Q GSM lepingule nr 10056500 06.06.2000.a. Võlgnevuse periood on 06.06.2000.a.- 17.12.2001.a. Hagiavalduse kohaselt kostja võlgneb hagejale põhivõlga 3455,57 kr ja viiviseid hagiavalduse hetke seisuga 4648,39 kr, millest hageja nõuab vaid 3455,57 kr.

Menetluse käik

Kohus on saatnud hagimaterjalid kõikidele teadaolevatele aadressidele, kus kostja võiks viibida. Seetõttu on kostjale eelistungist teatatud 18.04. ja 25.04.2006.a. väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Vastavalt TsMS § 317 lg-le 5 loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud. Kostjat on hoiatatud, et eelistungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Eelistungil 18.05.2006.a. jäi hageja esindaja oma nõude juurde ja palus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ilmunud eelistungile ega teatanud kohtule mitteilmumise seaduslikust takistusest.

Kohtu põhjendused TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav. Kohus, hindamata tõendeid ja esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) ja A.Lvahel on 06.06.2000.a. sõlmitud Q-GSM lepingust ning teatisest AS Tele2 Eesti ja OÜvahel sõlmitud nõude loovutamise kohta nähtub, et poolte vahel on võlasuhe. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse § 11 kohaselt võlasuhtele, mis on tekkinud enne 01.07.2002, kohaldatakse enne käesoleva seaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK § 173 lg 1 järgi tuleb kohustised täita nõuetekohasel viisil ja kindlaks määratud tähtajaks vastavalt seadusele või lepingule.

TsK § 174 kohaselt ei ole ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ja ühepoolne lepingu tingimuste muutmine lubatud. TsK § 190 lg 1 järgi võidakse kohustise täitmist tagada vastavalt seadusele või lepingule leppetrahviga (viivisega), pandiga ja käendusega. TsK § 191 lg 1 järgi loetakse lepptrahviks (viiviseks) seaduse või lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, millega võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. TsK § 222 lg 1 kohaselt kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahjud.

Esitatud tõendite põhjal ei ole kostja kohustist täitnud. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele kokku 6911,14 krooni, sh põhivõlg 3455,57 kr ja viivisvõlg 3455,57 kr.. Vastavalt TsMS § 468 lg-le 1 p 2 kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks.

Menetluskulu Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse §-le 3 enne eelnimetatud seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

Vastavalt TsMS § 60 lg 1 (kuni 01.01.2006 redaktsioonis) mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. TsMS §

60 lg 1 alusel kuulub kostjalt väljamõistmisele kohtukuluna riigilõiv 560,00 ja väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kulu 200 krooni hageja kasuks. TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindajana poolt osutatud õigusabi eest, s.o. 345,56 krooni. Seega hageja kohtukulu kokku moodustab 1005,56 kr.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni (TsMS § 142 lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole kas SEB Eesti Ühispangas (konto nr 10220034799018 või Hansapangas (konto nr 221013921094), viitenumber 3100057358.

Ene Tsefels Kohtunik