3-06-289/4 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask, Viive Ligi ja Lauri Madise Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2006, Tallinn Haldusasja number 3-06-289 Haldusasi A T avaldus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 21. aprilli 2006. a määrus haldusasjas nr 3-06-289 Menetluse alus ringkonnakohtus A T määruskaebus Menetlusosalised Avalduse esitaja A T (isikukood*)

RESOLUTSIOON

Jätta A T määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 21. aprilli 2006. a määrus haldusasjas nr 3-06-289 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu

15 päeva jooksul selle saamisest. Määruskaebus peab hiljemalt tähtaja viimasel päeval olema jõudnud kohtusse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku uue redaktsiooni § 62).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. T esitas 01.11.2005 Harju Maakohtule avalduse riigi õigusabi saamiseks. Harju Maakohus keeldus 02.02.2006 määrusega tsiviilasjas nr 2-05-19340 avalduse menetlusse võtmisest ja edastas A. T riigi õigusabi taotluse pädevuse järgi menetlemiseks Tallinna Halduskohtule.

Advokatuur teavitas 04.01.2006 e-kirjaga maakohtu kantselei juhatajat, et A. Tle osutab riigi õigusabi AB S ja Sirel vandeadvokaadi abi J. K. Määrust riigi õigusabi osutamiseks tehtud ei ole. J. K asus õigusabi osutama koheselt pärast seda, kui advokatuur oli ta õigusabi andmiseks sobivaks nimetanud.

2. Tallinna Halduskohtu 21.04.2006 määrusega jäeti A. T taotlus riigi õigusabi määramiseks rahuldamata. Kohus leidis, et taotleja võimalus oma õiguste kaitsmiseks on ilmselt vähene (riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 5). Taotleja soovis riigi õigusabi kohtule kaebuse esitamiseks, et vaidlustada aastaid tagasi sisse nõutud maksuintresse. Riigi poolt on nõutud tulumaksu katteks sundmüügi kaudu realiseeritud pere eluase. Seega on haldusakt, millega nõuti maksu ja intresside tasumist täidetud, õiguslik alus sissenõutud maksusumma või intresside tagastamiseks puudub ja maksu ning intressinõude vaidlustamiseks oleks kaebuse esitajal tulnud pöörduda õigeaegselt kohtusse. Taotleja ei ole tähtaegselt maksunõuet vaidlustanud. Seega oleks kohtusse pöördumine perspektiivitu nii menetluslikust kui sisulisest aspektist. Määruses märgiti, et määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

3-06-289 2(2)

3. A. T esitas määruskaebuse halduskohtu määruse tühistamiseks. Taotleja leiab, et maksujõuetuse tõttu jäi õigusabi taotlus õigeaegselt esitamata. Teavet tasuta õigusabi saamise võimaluse kohta sai ta alles peaministri kirjast, pärast mida andis kohe taotluse Harju Maakohtule. Määruskaebuse esitaja taotleb Maksuametilt tema surnud poja poolt deklareeritud kahjumi 283 153 kr tagastamist. Samuti soovib määruskaebuse esitaja 2-toalise eluaseme, mille pere müüs riigi poolt nõutud tulumaksu katteks, tagastamist või kompenseerimist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Riigi õigusabi seaduse § 15 täiendati alates 01.01.2006 lõikega 8, mille kohaselt riigi õigusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse kohtumenetlust reguleerivates seadustes sätestatud korras. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 31 lg 3 sõnastus alates 01.01.2006 näeb ette, et poolel ja kolmandal isikul on õigus esitada halduskohtule eraldi dokumendina vormistatud määruse peale määruskaebus, kui see õigus on sätestatud käesolevas seadustikus. Halduskohtumenetluse seadustikus ei ole riigi õigusabi andmise kohta tehtud määruste peale edasikaebamist ette nähtud. Ringkonnakohus leiab, et sellest siiski ei tulene, et riigi õigusabi andmata jätmise määruse peale ei saa edasi kaevata. Riigi õigusabi andmise kohtulik menetlus on reguleeritud riigi õigusabi seaduses, mis on vastu võetud põhiseaduse § 104 lõike 2 punktis 14 nimetatud kohtumenetluse seadusena Riigikogu koosseisu häälteenamusega. Üksnes tulenevalt asjaolust, et seaduse pealkirja kohaselt ei ole seadus kohtumenetluse seadus, ei tulene, et tegemist ei ole samaväärset õigusjõudu omava seadusega põhiseaduse § 104 lõike 2 tähenduses. Riigi õigusabi seaduse § 15 lg 8 on seega erinorm HKMS § 31 lg 3 suhtes.

5. Määruskaebuse väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse motiividega. Taotlusest ja määruskaebusest nähtub, et maksuvõlg, sh intressid, on tasutud maksuhaldurile juba pikka aega tagasi. Seega on haldusakt, millega nõuti maksu ja intresside tasumist, täidetud. Õiguslik alus sissenõutud maksusumma või intresside tagastamiseks puudub ning kaebetähtaeg on möödunud. Kohtuväliselt probleemide lahendamisele lootmine saab olla kaebuse esitamise tähtajast mitte kinnipidamise põhjuseks üksnes juhul, kui maksuhaldur annab kohtuvälises menetluses isikule lubadusi maksunõude tühistamiseks. Määruskaebusest sellised lubadused ei nähtu. Õigusabi õigeaegne kasutamata jätmine ja isiku teadmatus kohtu poole pöördumise võimalusest ja tähtaegadest ei ole kohtupraktika kohaselt sellised objektiivsed asjaolud, mis võimaldavad kohtusse pöördumise tähtaja ennistada.

Viive Ligi Lauri Madise Oliver Kask