Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-6395/2 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.6395.21718 AI generated

2-06-6395/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-6395/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

23.03.2006.a. esitas AS EMT hagi A.L. vastu 1 882 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 18.06.1997.a. ja 06.08.2003.a. poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 941 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 941 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 882 krooni ja kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-6395/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 23.03.2006.a. esitas AS EMT hagi A.L. vastu 1 882 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 18.06.1997.a. ja 06.08.2003.a. poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 941 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 941 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 882 krooni ja kohtukulud.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance missing case documents access to documents documents subject to special treatment untimely restitution petition unjustified procedural delay
AI generated
2-07-11288/3
november 2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-11288 Tsiviilasi AS-i XX hagi A.V.i (V) vastu 2 307.36 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja lepinguline esindaja Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn) Kostja A.V. (isikukood xxx; elukoht xxx Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-16389/2
24.04.2007.a. esitas AS kohtule hagi KO’a vastu 4 260,76 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Hagi hinna vähendamise taotluse kohaselt võlgneb kostja hagejale viivised summas 1 925,76 krooni. Hagiavaldus koos lisadega on kostjale isiklikult kooskõlas TsMS § 307 lg 1 ja 313 lg 1 kätte toimetatud ja kostjat on kohustatud kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul. Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kostja ei ole esitanud kohtule taotlust vastamise tähtaja pikendamiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
2-06-22506/3
xxx on esitanud hagi xxx vastu 1 509.73 krooni väljamõistmiseks.
2-06-29793/4
Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 30.05.2007.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-29793 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 3 919.15 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx Hageja esindaja Raul Feldman Kostja xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2-07-6811/4
2 (2) 05.03.2007. a esitas xxx kohtule hagi xxx (end xxx) vastu 30.11.2004. a ja 13.12.2004. a poolte vahel sõlmitud järelmaksuga müügilepingutest nr 3041130512 ja 3041213057 tuleneva põhivõla 5 600 krooni, viivise 1 036 krooni ja leppetrahvi 1 574 krooni väljamõistmiseks. Kohtukulud palus hageja jätta kostja kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-6395

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2006.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-06-6395 Tsiviilasi AS EMT hagi A.L. vastu 1 882 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS EMT (registrikood xxx; asukoht Valge 16, 19095 Tallinn) Hageja esindaja Helena Purga Kostja A.L. (isikukood xxxx; elukoht xxxxx Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A.L.lt 1 882 (üks tuhat kaheksasada kaheksakümmend kaks) krooni AS-i EMT kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus

1. Menetluskulud jätta A.L. kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 06.06.2006.a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

23.03.2006.a. esitas AS EMT hagi A.L. vastu 1 882 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 18.06.1997.a. ja 06.08.2003.a. poolte vahel liitumislepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale hagiavalduse esitamise seisuga 941 krooni. Hageja nõuab kostjalt ka viivise tasumist summas 941 krooni. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 1 882 krooni ja kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ema sai määruse kätte 05.04.2006.a. Kostja vastust 20 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg-le 1.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Gerty Pau Kohtunik