Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-8445/3 ECLI:EE:HMK:2006:2.06.8445.21265 AI generated

2-06-8445/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-06-8445/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

07.04.2006.a. esitas Lindorff Eesti Aktsiaseltsi hagi T.T vastu 10 486.60 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 09.07.2003.a. kostja ja AS Sampo Pnk vahel sõlmitud järelmaksulimiidilepingu nr 481JM0311861 ja 28.03.2005.a. hageja ja AS 2 (2) SAmpo Pank vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel võlgnevuse põhiosa 9 044.06 krooni, intressi 186.23 krooni, viivised 1 256.31 krooni ning kohtukulud.

Legislator headnote

AI generated

2-06-8445/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse §-le 76 ja § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6.

Keywords

AI generated
deficiency of pledge late payment of fees late objection to debt enforcement performance in lieu of fulfillment untimely request for extension untimely notification of defects
AI generated
2-09-62829/2
jaanuar 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-62829 Tsiviilasi OÜ A hagi IL vastu 7 722,60 krooni ja viivise nõudes Hagi hind 5 281,48 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - OÜ A(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja – Ene Solovjev (Julianus Inkasso OÜ ); Kostja – IL(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon
2-09-17991/5
Rahuldada OOÜ hagi OB vastu võlgnevuse, intressi, viivise, kahju ja leppetrahvi väljamõistmiseks tagaseljaotsusega osaliselt.
2-06-31638/2
Välja mõista SB õhivõlgnevuselt viivis 16 % aastas alates hagi esitamisest 27.10.2006 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni OÜ kasuks.
2-09-767/7
juuni 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-767 Tsiviilasi OÜ Ahagi GKvastu 18 925,35 krooni nõudes Hagi hind 17 408,35 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ A(registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja esindaja: F Koso (OÜ Incure Inkasso Agentuur ); Kostja: GK(isikukood xxx, elukoht xxx) Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Mõista välja GKOÜ A kasuks 18 925,35 EEK (kaheksateist tuhat üheksasada kakskümmend viis krooni ja 35 senti). Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Mõista välja GK menetluskulu 5 000 EEK (viis tuhat krooni) OÜ A kasuks. Edasikaebamise kord
2-06-32762/2
11. 2006. a. esitas AS XX (hageja) hagi A.B.i (kostja) vastu põhivõlgnevuse 1.679 krooni ja 7 senti ning viiviste 1.678 krooni ja 7 senti, kokku 3.357 krooni ja 14 senti nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 20. 10. 2001. a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja ei ole teenuse eest tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb hagejale 1.679 krooni ja 7 senti. Viivist nõuab hageja summas 1.678 krooni ja 7 senti. Hageja palub kostjalt kokku välja mõista 3.357 krooni ja 14 senti ning kohtukulud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-8445

1 (2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Iko Nõmm Otsuse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2006. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-8445 Tsiviilasi Lindorff Eesti Aktsiaseltsi hagi T.T vastu 10 486.60 krooni saamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja Lindorff Eesti Aktsiaselts (registrikood xxx; asukoht Hobujaama 4, 10151 Tallinn) Hageja esindaja Anneli Rillo Kostja T.T (isikukood xxx; elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T.T 10 486.60 (kümme tuhat nelisada kaheksakümmend kuus krooni ja 60 senti) Lindorff Eesti Aktsiaseltsi kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta T.T kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

07.04.2006.a. esitas Lindorff Eesti Aktsiaseltsi hagi T.T vastu 10 486.60 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista 09.07.2003.a. kostja ja AS Sampo Pnk vahel sõlmitud järelmaksulimiidilepingu nr 481JM0311861 ja 28.03.2005.a. hageja ja AS

2-06-8445

2 (2) SAmpo Pank vahel sõlmitud nõude loovutamise lepingu alusel võlgnevuse põhiosa 9 044.06 krooni, intressi 186.23 krooni, viivised 1 256.31 krooni ning kohtukulud.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määrus ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks

20 päeva määruse kättesaamisest. Kostja sai määruse kätte 03.05.2006.a. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse §-le 76 ja § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30. päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Iko Nõmm Kohtunik