Legislator Case Law & Legislation
2-06-10547/1 ECLI:EE:TMK:2006:2.06.10547.21063 AI generated

2-06-10547/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-06-10547/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

01 juuni 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-10547 AS EMT versus T.O.-S. Hagi ese Võlgnevus 8 999,99 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS EMT (aadress Valge 16 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu ( isikukood 38203314935 Lindorff Eesti AS Hobujaama 4 10151 Tallinn ) Kostja T.O.-S.

Legislator headnote

AI generated

2-06-10547/1 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

Keywords

AI generated
documents subject to special treatment missing case documents valid documents right of access to documents meaning of 'document' surrender of documents
AI generated
2-08-2676/2
Avalikult teatavakstegemine 27.märts 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-2676 Balti Investeeringute Grupi Pank AS versus Aleksandr Petrenko Hagi ese võlgnevuse nõue Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja Balti Investeeringute Grupi Pank AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Marko Kutman (Rüütli 23, 51006 Tartu) Kostja Aleksandr Petrenko (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxxxxx)
2-06-33888/1
Rahuldada AS EMT hagi K.V. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista K.V.ult võlgnevus 2518 (kaks tuhat viissada kaheksateist) krooni 90 senti AS EMT kasuks. Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes 2.1 menetluskulud jätta kostja kanda; Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises
2-06-32681/1
Rahuldada AS EMT hagi G.R. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista G.R.lt 4 181 (neli tuhat ükssada kaheksakümmend üks) krooni 42 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:
2-08-55655/2
Andreas Berglini hagis OÜ Profit Nordic ja OÜ Majanduskaitse Büroo vastu: 1.1 rahuldada hagi ja välja mõista solidaarselt OÜ-lt Profit Nordic ja OÜ-lt Majanduskaitse Büroo Andreas Berglini kasuks põhivõlgnevus 25.08. 2008 seisuga 265 816.50 ( kakssada kuuskümmend viis tuhat kaheksasada kuusteist kr ja 50 s ) ja võlgnevuse mittetähtaegse tasumise eest viivis 25.08.2008 seisuga 133 202.32 ( ükssada kolmkümmend kolm tuhat kakssada kaks kr ja 32 s ) ning alates 26.08.2008 viivis 0,5% päevas põhivõlgnevuse summalt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Muud otsustused
2-06-32962/1
Rahuldada AS EMT hagi A.T. vastu võla väljamõistmiseks ja välja mõista 2 205 (kaks tuhat kakssada viis) krooni 92 senti AS EMT kasuks. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

01 juuni 2006 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-06-10547 AS EMT versus T.O.-S. Hagi ese Võlgnevus 8 999,99 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Helle Tamm Hageja AS EMT (aadress Valge 16 Tallinn) Hageja esindaja Raido Reinsalu ( isikukood 38203314935 Lindorff Eesti AS Hobujaama 4 10151 Tallinn ) Kostja T.O.-S.

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused.

Otsustused hagis

1. AS EMT hagis T.O.-S. vastu:

2. rahuldada hagi ja välja mõista T O – Slt AS EMT kasuks põhinõue summas 4500 ( neli tuhat viissada ) krooni. Viivised summas 4499.99 ( neli tuhat nelisada üheksakümmend üheksa kr ja 99 s ) , kokku summas 8999.99 ( kaheksa tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa kr ja

99 s ).

Otsustused kohtuotsusest tulenevates asjaoludes

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda

Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid;

3.2 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kosjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul

3.3 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.4 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

3.5 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.6 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Menetluse käik

Kohus on saatnud 05 05 2006 kostjale hagiavalduse koos sellele lisatud materjalidega ja andnud kostjale kirjaliku vastamise tähtja 25 mai 2006, hoiatades et tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Nähtuvalt väljastusteatest on kostja edastatud kohtudokumendid kätte saanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud tagaseljaotsuse tegemiseks. Seoses tagaseljaotsuse tegemisega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse.

2. Kohtu põhjendused

2.1. Seisukoht hagis

Hageja esitatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine.

2.2. Kohaldatavad seadused ja otsuse õiguslik põhjendus

Vastavalt TsMS §-le 407 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Seoses sellega, et kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud, tuleb TsMS § 407 kohaselt teha asjas tagaseljaotsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise.

Hagi esemeks on võlgnevuse nõue 8 999,99 krooni. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada. Hagi võla väljamõistmiseks tuleb rahuldada võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 alusel, milles on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

2.3. Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Seoses hagi rahuldamisega tuleb menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta kostja kanda.

Helle Tamm

Kohtunik