Legislator Case Law & Legislation
2-05-23855/2 ECLI:EE:TMK:2006:2.05.23855.20449 AI generated

2-05-23855/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-05-23855/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtuotsus

Legislator summary

AI generated

mai 2006, Tartu kohtumaja Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 29.05.2006 kell 14.00, Tartu Kohtumaja kantselei • hageja esindaja: Louis Lillemaa (postiaadress AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, 10151 Tallinn)

Legislator headnote

AI generated

2-05-23855/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Arvestades hagiavalduses toodut ja VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 9328.75 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja TsMS (redaktsioon kuni 31.12.2005) § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu 1166.40 krooni (hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni ja õigusabikulu TsMS (redaktsioon kuni 31.12.2005) § 61 lg 1 p 1 alusel 466.40 krooni). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Keywords

AI generated
untimely notification of defects insufficiently substantiated grievance performance in lieu of fulfillment unpaid licensing royalties late payment of fees use of mobile phone driving
AI generated
2-08-6026/3
Hagiavalduse kohaselt on pooled 27.05.2000 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja poolt esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.06.2000.a. seisuga hagejale 1966.76 krooni. Hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 4.1.2. kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 20 kalendripäeva, kui arvele ei ole märgitud pikemat tähtaega. Üldtingimuste p 7.7 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,5% päevas. Viivise võlgnevus, mida hageja on kostja kasuks vähendanud on summas 1965.76 krooni. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3932.52 krooni, millest põhinõue moodustab 1966.76 krooni ning viivis 1965.76 krooni.
2-06-255/1
09. jaanuaril 2006.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled liitumislepingu, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Kostja lepingust tulenevaid 2 (2) kohustusi ei ole täitnud ning seisuga 15.01.2003.a võlgneb hagejale 21 231,92 krooni. Poolte vahel sõlmitud lepingu kohustuslikuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused, millega kostja on tutvunud. Üldtingimuste kohaselt võib hageja nõude kostjalt viivist 0,15% päevas. Hageja poolt on kostjale arvestatud viivist 313,13 krooni. Hageja palus vastavalt VÕS §
2-08-74098/2
hageja OÜA, reg. XXX asub XXX, menetluses osales volitatud esindaja, R Lind kostja M K, i.k. XXX, elab XXX, menetluses ei osalenud asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS T(end. AS R ) ja kostja 7.märtsil 2004 liitumislepingu, millega kostja omandas õiguse tasu eest kasutada mobiilside teenust. Hageja väidab, et kostja on jätnud lepingust tulenevad maksed osaliselt maksmata.
2-07-48350/7
Asjaolud ja hageja nõue. 21.11.2007.a. esitas hageja Viru Maakohtusse hagi L S vastu võlgnevuse 1663 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooled 18.08.2000 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja poolt esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.09.2000.a. seisuga hagejale 832 krooni. Hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 4.1.2. kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Üldtingimuste p 7.7 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,5% päevas. Viivise võlgnevus, mida hageja on kostja kasuks vähendanud on summas 831 krooni. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 1663 krooni, millest põhinõue moodustab
2-07-39214/6
Asjaolud ja hageja nõue. 24.09.2007.a. esitas hageja Viru Maakohtusse hagi Ü M vastu võlgnevuse 1661.90 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt on pooled 20.07.2001 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust ning kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja poolt esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 30.09.2001.a. seisuga hagejale

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-05-23855

TARTU MAAKOHUS K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Otsuse tegemise aeg ja koht

29. mai 2006, Tartu kohtumaja Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 29.05.2006 kell 14.00, Tartu Kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number 2-05-23855 Tsiviilasi AS-i EMT hagi X vastu 9328.75 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

• hageja: AS EMT (rk 10096159, asukoht Valge tn 16, 19095 Tallinn)

• hageja esindaja: Louis Lillemaa (postiaadress AS Julianuse Inkasso Agentuur, Jõe tn 3, 10151 Tallinn)

• kostja: X Menetlus kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 407, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3, TsMS (redaktsiooni kuni 31.12.2005) § 60 lg 1, VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, kohus otsustas:

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista X võlg 9328.75 krooni (üheksa tuhat kolmsada kakskümmend kaheksa krooni ja seitsekümmend viis senti) AS-i EMT kasuks.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine

4. Välja mõista X menetluskulu 1166.40 krooni (üks tuhat ükssada kuuskümmend kuus krooni ja nelikümmend senti) AS-i EMT kasuks.

2/3

Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning ärakirjad vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340). Kajalt tasutakse kautsjon, välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui

100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Tagaseljaotsuse kättetoimetamine Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. I HAGIAVALDUSE SISU Pooled sõlmisid 24.09.2004 liitumislepingu, mille alusel kohustus hageja pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole osutatud teenuse eest nõuetekohaselt tasunud ning võlgneb hagejale 28.04.2005 seisuga 8949.44 krooni; viivist nõuab hageja kostjalt 379.31 krooni. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja võla 9328.75 krooni ning kohtukulud. II KOHTU SEISUKOHT Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kätte 24.02.2006 ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul hagi kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas kostjat, et kohtule tähtaegselt vastamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.

3/3

Arvestades hagiavalduses toodut ja VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, peab kohus põhjendatuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega ning mõista kostjalt hageja kasuks välja võla 9328.75 krooni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 ja TsMS (redaktsioon kuni 31.12.2005) § 60 lg 1 alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu 1166.40 krooni (hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 700 krooni ja õigusabikulu TsMS (redaktsioon kuni 31.12.2005) § 61 lg 1 p 1 alusel 466.40 krooni). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik