Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-6504/7 ECLI:EE:VRK:2006:2.06.6504.18663 AI generated

2-06-6504/7 · Viru Ringkonnakohus

Case Number 2-06-6504/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Kohtumäärus
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

14.10.2005 esitasid D.B., R.K., T.P., I.B. ja I.S. Viru Maakohtu registriosakonda kandeavalduse korteriühistus (KÜ) P 4 registreerimiseks iseseisva korteriühistuna. Kohtunikuabi, oma 24.10.2005 määrusega, andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 24.01.2006, kuna esitatud avaldusele oli lisamata Korteriühistuseaduse § 3 lg 4 märgitud andmetega liikmete nimekiri. Kohtunikuabi, oma 08.02.2006 kandemäärusega, jättis 14.10.2005 kandeavalduse rahuldamata. Ametlikest Teadaannetest tehtud väljatrükilt nähtus, et teated jagunemise kohta olid avaldatud juba 2003 aasta oktoobris, registripidajale esitati jagunemisleping 25.09.2005. Kuna jagunemine, võlausaldajate kaitse ja avalduse esitamine ei olnud läbi viidud kooskõlas

Legislator headnote

AI generated

2-06-6504/7 · Viru Ringkonnakohus: Ülaltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 661 lg 1, § 667 leidis ringkonnakohus, et maakohtu registriosakonna 08.02.2006 määrus tuleb tühistada ning kandeavaldus saata esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks.

Keywords

AI generated
obligation to register commercial register application and registration procedure marriage register land register rectification striking off the register
AI generated
2-08-74007/3
jaanuar 2009.a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-74007 Tsiviilasi AS Eraküte Jõgeva osakonna avaldus keelumärke kustutamiseks vararegistris Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: AS Eraküte Jõgeva osakond (registrikood 10419088; asukoht Aia 50, Jõgeva 48304)
2-11-51304/15
10. 2011 esitas Pärnu Maakohtu registriosakond kohtule avalduse Korteriühistu Pajupuu sundlõpetamiseks. Avaldus esitati põhjusel, et korteriühistul puudus registrisse kantud juhatus. 03. 2011 tehti korteriühistule hoiatusmäärus ühistu sundlõpetamise kohta. Hoiatusmäärusega anti ühistule tähtaeg uue juhatuse liikme valimiseks. Tähtajaks uusi juhatuse liikmeid ei valitud.
2-06-3352/1
märts 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-3352 Tsiviilasi AS Aegis Media Central Services määruskaebus registriasjas nr Ä94910/M1 Harju Maakohtu kohtunikuabi poolt 10.01.2006 tehtud määruse peale Menetlustoiming Määruskaebuse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja AS Aegis Media Central Services (registrikood xxx, asukoht Narva mnt 7D Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Rahuldada AS Aegis Media Central Services (registrikoodxxx, asukoht Narva mnt 7D Tallinn) määruskaebus registriasjas nr Ä94910/M1 Harju Maakohtu kohtunikuabi poolt 10.01.2006 tehtud puuduse kõrvaldamise määruse peale.
2-06-7428/3
30.03.2006.a. esitas A.P avalduse juriidilise isiku juhatuse liikme määramiseks.14.11.2006a.a. esitas avaldaja esindaja avalduse esitatud avalduse tagasivõtmiseks. Samuti on avaldaja esitanud taotluse riigilõivu tagastamiseks tuginedes TsMS § 150 lg 1 p-le 3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) TsMS § 477 lg 1-le vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse
2-11-39281/7
22. augustil 2011 esitatud avalduse kohaselt 12.01.2011 esitas äriühingu juhatuse liige R V registriosakonnale teate registriandmete ebaõigsuse kohta ja taotluse juhatuse liikme andmete registrist kustutamiseks. 17.01.2011 vastavalt ÄS § 61 andis registripidaja äriühingule tähtaja juhatuse liikme valimiseks või volituste pikendamiseks kuni 31.01.2011. 09.02.2011 andis registripidaja äriühingule tähtaja 180 päeva juhatuse liikme nimetamiseks sundlõpetamise hoiatusel. Äriühing ei ole registriosakonna nõuet täitnud.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-06-6504

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Ringkonnakohus Kohtunik Vladimir Rozalka Määruse tegemise aeg ja koht 16.05.2006.a Jõhvi Tsiviilasja number 2-06-6504 Tsiviilasi KÜ P 4 avaldus registriasjas nr M17922/MI Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu kohtunikuabi K. P. 08.02.2006 kandemäärus avalduse rahuldamata jätmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KÜ P 4 seaduslik esindaja D. B. määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tühistada Viru Maakohtu kohtunikuabi K. P. kandemäärus ning saata asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks.

Määruskaebus rahuldada.

Ringkonnakohtu määrus on lõplik ega kuulu edasikaebamisele.

Asjaolud ja menetluse käik

14.10.2005 esitasid D.B., R.K., T.P., I.B. ja I.S. Viru Maakohtu registriosakonda kandeavalduse korteriühistus (KÜ) P 4 registreerimiseks iseseisva korteriühistuna. Kohtunikuabi, oma 24.10.2005 määrusega, andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks kuni 24.01.2006, kuna esitatud avaldusele oli lisamata Korteriühistuseaduse § 3 lg 4 märgitud andmetega liikmete nimekiri. Kohtunikuabi, oma 08.02.2006 kandemäärusega, jättis 14.10.2005 kandeavalduse rahuldamata. Ametlikest Teadaannetest tehtud väljatrükilt nähtus, et teated jagunemise kohta olid avaldatud juba 2003 aasta oktoobris, registripidajale esitati jagunemisleping 25.09.2005. Kuna jagunemine, võlausaldajate kaitse ja avalduse esitamine ei olnud läbi viidud kooskõlas

2-06-6504 2(2) Mittetulundusühingute seaduse 6 ptk 2. jaoga ning registripidajale esitatud dokumentatsioon oli vastuoluline, ei olnud võimalik ka esimese jagunemiskande tegemine.

Menetlus Viru Ringkonnakohtus

Määruskaebuse esitaja palub tühistada 08.02.2006 kandemäärus ja saata avaldus uueks läbivaatamiseks. Määruskaebuse kohaselt esitati kohtunikuabi 24.10.2005 määruse alusel nõutud KÜ liikmete nimekirjad koheselt, mingeid muid puudusi kande tegemiseks registri poolt ei tuvastatud. Kohtunikuabi määrus vaidlustatakse järgmistel alustel: märkimata oli, et 2003.a. antud kuulutused ei saa olla dokumentaalseteks kinnitusteks laenusaajate nõuete kaitseks, samuti millist seadust rikuti ja milline seadus sätestas registriosakonda jagunemisavalduse esitamise tähtaja alates kuulutuste esitamise ajast Ametlikud Teadaanded. Registriosakond ei märkinud 24.10.2005 kandemääruses M17922/MI puuduste kõrvaldamist ja vajadust esitada uued kuulutused, samuti ei esitanud, vastukäivalt ÄS § 54, tähtaega puuduste kõrvaldamiseks, ei võtnud arvesse, et alates 2003.a. ei ole jõustunud keeldumisotsust jagunemise kande tegemisest ja 2005 septembris esitatud avaldused olid saadetud jagunemisprotsessi kiirendamiseks, mitte nende uuesti esitamiseks.

Viru Ringkonnakohtu seisukoht

Ringkonnakohus, tutvunud käesoleva määruskaebuse materjalidega, leidis, et Viru Maakohtu kohtunikuabi K.P. kandemäärus tuleb tühistada ning määruskaebus rahuldada. Asja materjalide kohaselt esitas KÜ P 4 14.10.2005 registriosakonnale kandeavalduse, mille alusel soovis KÜ P 4 registreerida end iseseisva KÜ-na. 24.10.2005 (lk 17) kohtunikuabi K.P. leidis, et esitatud kandeavalduse alusel ei saa teha taotletud kannet, sest lisamata oli Korteriühistuseaduse § 3 lg-s 4 märgitud andmetega liikmete nimekiri. Puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 24.01.2006. Rohkem puudusi, kui ülalnimetatud nimekirja puudumine, antud määruses toodud ei olnud. Nõutud nimekirjad esitati 24.10.2005. Kohtunikuabi K.P. 08.02.2006 määrusega jäeti KÜ P 4 kandeavaldus rahuldamata viitega puudustele, milliste kõrvaldamist ei ole 24.10.2005 määruses nõutud.

Ringkonnakohus on seisukohal, et kohtumäärused peavad olema üheselt arusaadavad ja tõlgendatavad. Puudused peavad olema välja toodud ning olema näidatud ka selle kõrvaldamise teed. Registriosakond on maakohtu 13.11.2003 kandeotsuse (tl 83) alusel kandnud registrisse P 4 korteriühistu. Seega on maakohus tekitanud juriidilise tupiku ning korteriühistud P 2 ja 2a on õigustatud nõudma ühetaolist juriidilist kohtlemist.

Ülaltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 661 lg 1, § 667 leidis ringkonnakohus, et maakohtu registriosakonna 08.02.2006 määrus tuleb tühistada ning kandeavaldus saata esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks.

Kohtunik

Vladimir Rozalka