3-06-640/1 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 25.05.2006.a, Tallinn Haldusasja number 3-06-640

Haldusasi O.T. kaebus Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu Politseijaoskonna poolt tekitatud kahju hüvitamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus O.T.le.

2. Kohtute raamatupidamiskeskusel tagastada käesoleva määruse jõustumisel O.T.le riigilõiv 307 krooni ja 70 senti.

Edasikaebamise kord Kaebuse tagastamise määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (tähtaja arvutamisel tuleb arvestada tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lõikes 2 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 137 lõikes 2 sätestatut).

I ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 26.10.2005.a koostas Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonna korrakaitse vanemkonstaabel Kaido Lukk väärteoprotokolli O. T.le seoses sellega, et O.T. mõjutas Koluvere Hooldekodu elanikke teostama kohalike omavalitsuste valimistel Kullamaa vallas hoolealuseid tegemaks valikut enda kasuks, lubades hoolealustele ainelist hüvitist pudeli õlle, paki suitsu, pastapliiatsi ja veel millegi näol. Väärtegu kvalifitseeriti karistusseadustiku § 164 järgi. 16.11.2005.a saabus väärteomaterjal Lääne Maakohtusse arutamiseks. 15.02.2006.a kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-05-485 lõpetas kohus väärteomenetluse O.T. suhtes väärteomenetluse seadustiku (VMS) § 29 lõike 1 punkti 1 alusel, kuna väärteo toimepanemine ei ole aset leidnud. Otsus jõustus 23.02.2006.a. Kohtuistungil esitas O.T. kohtule taotluse hüvitada tema poolt kantud õigusabikulu 11 800 krooni riigieelarve vahenditest. Kulude tõendamiseks esitas O.T. kohtule arve Toomas Bekkeri Advokaadibüroolt, mille kohaselt kuulus tasumisele 11 800 krooni õigusteenuse eest O.T. kaitsjale advokaat MirjamVallale väärteomenetluses Pärnu Maakohtus. Kohtus selgitas advokaat, et tasu sisaldab toimikuga tutvumist enne kohtuistungit, kaebaja esindamist kohtuistungil ja kohtumisi O.T.ga, sh sõidu aega, sest advokaadibüroo asub Tallinnas. Pärnu Maakohtu 27.02.2006.a määrusega rahuldati O.T. taotlus õigusabikulude hüvitamiseks osaliselt ning mõisteti välja O.T. kasuks õigusabi eest makstud tasu summas 7080 krooni.

2. 29.03.2006.a esitas O.T. Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Lääne Politseiprefektuuri Haapsalu politseijaoskonnalt kahju hüvitamist summas 10 190 krooni, mis seisneb järgnevas: kaebaja sõidu ja tööaja kulud väärteoprotokollide koostamisel ning materjalidega tutvumisel Haapsalu politseijaoskonnas ja Haapsalu kohtumajas, sõidu ja tööaja kulu kohtuistungil osalemisel Haapsalu kohtumajas ning kohtu otsusega hüvitamata jäänud õigusabikulu Toomas Bekkeri advokaadibüroole.

II KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 3 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslike vaidluste lahendamine. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt ei kuulu halduskohtu pädevusse selliste avalik-õiguslike vaidluste lahendamine, milleks seadus näeb ette teistsuguse menetluskorra.

4. Kohus leiab, et kaebuses märgitud kahju näol on tegemist kaebaja poolt väärteoasjas nr 4-05-

485 kantud kohtukuludega. VMS § 23 kohaselt hüvitatakse väärteomenetluse lõpetamise korral menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigivõi kohaliku omavalitsuse vahenditest. Menetluskulude arvestamisel järgitakse VMS § 38 lõike 1 kohaselt kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 189 lõike 2 ja § 191 lõike 1 kohaselt otsustatakse kohtumenetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega, mille võib menetlusosaline vaidlustada määruskaebuse esitamisega KrMS 15 peatüki kohaselt.

5. Seega näeb seadus sellise avalik-õigusliku vaidluse lahendamiseks ette HKMS-st erineva menetluskorra, mistõttu ei kuulu käesoleva kaebuse lahendamine HKMS § 3 lõike 2 kohaselt halduskohtu pädevusse.

6. HKMS § 11 lõike 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui asi ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kuna käesoleva vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, tuleb menetlus asjas lõpetada.

7. HKMS § 84 lõike 3 punkti 1 kohaselt tagastatakse riigilõiv kaebuse läbivaatamata jätmisel, kui kaebus ei kuulu lahendamisele halduskohtus (§ 11 lõige 4). Kuna käesolevas haldusasjas jäetakse kaebus läbi vaatamata HKMS § 11 lõike 4 alusel, tuleb O.T.le tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 307 krooni ja 70 senti.

Indrek Paukštys kohtunik